29 марта 1996 года № 431, Федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, Государственную программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем, является одной из наиболее острых социальных проблем , что одной из форм бюджетного финансирования расходов по обеспечению их жильем для постоянного проживания является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов. К таким гражданам в названных нормативных правовых актах наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, и приравненным к ним лицам, отнесены граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О
не исследовались их конструктивные особенности, не учитывался их физический износ. Несостоятелен вывод суда кассационной инстанции о том, что спорные объекты недвижимости отчуждены в нарушение требований Закона №178-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона №135ФЗ «О защите конкуренции» предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, в том числе социально ориентированным социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленных на решение социальных проблем , развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Основным видом деятельности АНО «Центр «МИКО» является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелых и инвалидов. С соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать
собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Согласно указанной статье митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3); шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5); пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и
размер убытков Правительства Москвы, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку убытков у ответчика не возникло, т.к. Правительство Москвы не перечисляло денежные средства на реализацию проекта, не рисковало в ходе этой реализации, практически в проекте не участвовало, не ожидало и не могло ожидать дополнительных выгод от проекта. Задачи, которые Правительство Москвы планировало решить (получить) от реализации инвестиционного проекта, решены ответчиком надлежащим образом в полном объеме, в том числе социальные проблемы : силами и средствами ответчика расселен ветхий жилой фонд, существовавший на месте инвестиционного объекта, ответчиком в соответствии с п. 5.2.7. контракта произведено отселение жильцов (66 человек получили новое благоустроенное жилье), что подтверждается подписанными 26 июня 2006г. истцом и ответчиком двумя актами о результатах расселения жилых домов № 16/23/15, стр.1 и стр.6 по Еропкинскому переулкубюджет города получил предусмотренную контрактом денежную сумму 3064310 долларов США; построен объект городского назначения новая трансформаторная подстанция, создан новый объект городского
17 по 20 апреля 2017 года за неявку на регистрацию по установленному УИИ графику. Оспаривает законность назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 15 марта 2016 года наказания. Пишет, что допускал нарушения условий отбывания из-за отсутствия места жительства, о чем было известно УИИ, потери паспорта, скрывался, опасаясь ареста, однако в это время правонарушений не совершал. Утверждает, что он не намерен уклоняться от исполнения наказания. Просит отменить постановление, представить ему возможность решить все бытовые, материальные и социальные проблемы . В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А. указывает о законности принятого судом решения и просит жалобу оставить без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Ю. указывает, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что ему выносились официальные предостережения и постановления о незачете периодов отсутствия осужденного по месту жительства, а именно, с 27 февраля по 5
его нестабильное поведение. На работу он может и хочет выйти, но на данный момент таких специальностей в ИК-6 нет. Психологическую лабораторию посещает постоянно, не уклоняется. Суду пояснял, за что им был нарушен режим в пенсионерском отряде, где почти все больные, он соблюдал правила гигиены, чтобы не заболеть. Осознал свою вину, обязуется не нарушать закон, понимает, что важно, чтобы общество простило его. Хотел бы иметь честный законный источник существования, вести здоровый образ жизни, решить все социальные проблемы . Он научился позитивно общаться с окружающими при решении социальных вопросов, фактически цели наказания достигнуты и он заслуживает поощрения в виде изменения вида наказания на принудительные работы. Обязуется не нарушать требования установленного администрацией центра режима, не влиять отрицательно на других осужденных. В возражении на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения. Проверив материал, доводы жалобы
