Совершение преступления с особой жестокостью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; (п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ) ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью , садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного

вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование указывается, что при описании преступного деяния суд первой инстанции признал, что вышеуказанное преступление осужденным совершено с особой жестокостью. В то же время в мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ, но не вменил ему совершение преступления с особой жестокостью , тогда как при мотивировке наказания вновь указал, что преступление осужденным совершено с особой жестокостью. Указанное свидетельствует о том, что суд в приговоре изложил противоречивые выводы. При этом суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления с особой жестокостью, тогда как данное обстоятельство вменено осужденному в вину. ФИО1, как полагает автор представления, назначено чрезмерно мягкое наказание. Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на