Совершил преступление после провозглашения приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, влияющих на вид и размер наказания, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию. Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и их правильность сомнений не вызывает. Поскольку ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую