районе для размещения парковки»; о признании недействительным постановления от 15 сентября 2011 года № 8449 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки». Представители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ФИО2 и ФИО3 Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказов ЮЦ «Цивилист » о направлении в служебную командировку представителя ИП ФИО1 ФИО6 (от 13.11.2015; 11.12.2015; 10.01.2016; 19.01.2016; 16.02.2016; 28.06.2016; 05.07.2016; 02.08.2016; 11.11.2016; 18.11.2016;), а также квитанции об оплате суточных расходов
АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден, подлежит взысканию с общества пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цивилист» (юридический адрес: 191024, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., д. 38, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2010) в доход Пенсионного фонда 1100 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цивилист » (юридический адрес: 191024, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., д. 38, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. Судья Соколова Н.Г.
районного суда города Липецка, что может вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Кроме того, не только судья, но судьи заявили самоотвод по тем же основаниям, что и судья Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства полагаю, что в данном случае имеются основания, позволяющие принять самоотводы судей Учитывая, что в соответствии с распоряжением председателя Советского районного суда г. Липецка от за судьями закреплено рассмотрение уголовных дел, замена судьи в Советском районном суде г. Липецка становится невозможной ввиду заявленного всеми судьями-цивилистами самоотвода, полагаю необходимым направить настоящее дело в Липецкий областной суд для определения подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 20, 21, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять самоотводы судей Советского районного суда г. Липецка, заявленный по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Гражданское дело по иску ФИО1
