что распоряжением работодателя от // № директору ФИО1 разрешено без освобождения от основной работы «… совмещение должности тренера-преподавателя по адаптивной физической культуре по ... разряду оплаты труда ЕТС на ... ставки». Однако предусмотренного п. 8.2 Положения приказа с указанием совмещаемой должности, объема дополнительной работы, срока совмещения и, что имеет значение для данного дела, с указанием размера доплаты, работодатель в отношении ФИО1 не издал. При этом в обоснование начисления и выплаты ФИО1 заработной платы за совмещение тренера -преподавателя стороной обвинения представлена справка о начисленной и выплаченной ФИО1 как тренеру-преподавателю заработной плате за период с // по //. Вместе с тем, свидетель П. отрицала подписание ею данной справки, и ее показания стороной обвинения не опровергнуты. Не получили оценки суда и представленные в подтверждение указанной выше справки выписки из карточки справки по начисленным суммам с указанием доплат за учебную нагрузку и за работу с инвалидами, в которых указание на начисление данных доплат за
ответчика только в части отказа во включении в педагогический стаж спорного периода и в части отказа в назначении досрочной пенсии. Представитель ответчика иск не признала, утверждая, что педагогический стаж истца составляет ... дней, его недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Должность инструктора-методиста не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, а работа истца по совмещению тренером -преподавателем не подлежит зачету в специальный стаж, так как не выполнено ни одно из условий, предусмотренных пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. №781, а именно наличие факта работы в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного указанным Постановлением, и наличие на 01.01.2001 стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 апреля 2019 года г. Тула (резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2019) Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО РЖД мастером путей и по совмещению тренером мотокросса в школе ЗРТ, имеющего доход в среднем в месяц 60 000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, установил: ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской
