Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Как следует из материалов дела, приказом от 04.06.2018 № 35а-к ФИО7 принята на работу с 01.06.2018 по 29.06.2018 на должность главного специалиста бюджетного отдела на условиях внутреннего совмещения 0,5 ставки. Как установлено КСО ФИО7 замещает должность главного специалиста юриста ФЭУ. В должностной инструкции начальника бюджетного отдела ФЭУ от 14.03.2011, а именно в разделе 7 «Должностные обязанности» прописано : организует работу по составлению консолидированного бюджета района, расчетов к нему, пояснительной записки; возглавляет работу по расчету показателей для нижестоящих бюджетов поселений; осуществляет контроль за ходом исполнения бюджета, сельских и поселковых бюджетов, смет расходов казенных и бюджетных учреждений, готовит материалы по бюджетным вопросам на сессию районного совета депутатов, организует экономическую и контрольную работу отдела, проводит семинары со специалистами поселений и
трубопрокатного цеха № 3 ФИО4, ФИО5 и старшего мастера по ремонту оборудования трубоэлектросварочного цеха ФИО6 следует, что рабочие места аттестованы с общей оценкой условий труда 3.3. (класс условий труда – вредные), по классу условий труда с подклассом 3.3 (вредные условия труда 3 степени) и с комплексной оценкой условий труда: «не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда». Отвлечений на другие работы, совмещений по другим профессиям работодатель ни в приказах по личному составу ни в производственных инструкциях на указанных работников работодатель не возложил. Дополнительных функций в производственных инструкциях также не прописано . Пропорционального учета рабочего времени обществом по иным профессиям не велось. Вместе с тем под частичной занятостью работника в течение месяца на работах с особыми условиями труда понимается ситуация, когда работник в течение месяца переводился в установленном порядке на работу, не поименованную в подпунктах 2-18 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона №
следующего. Как следует из карты № 418 от 11.11.2015 специальной оценке условий труда работника - электрогазосварщика 5 разряда, дополнительный отпуск изначально не предусмотрен названному работнику. Из представленных заявителем табелей учета рабочего времени следует, что работник был занят на работах с особыми условиями труда полный рабочий день. Приказов, подтверждающих факты работы указанного работника по совмещению или совместительству, а также факты перевода работника, занятого в особых условиях труда, на работу с нормальными условиями труда, заявителем не представлены. Таким образом, как верно указали суды, внутренних отвлечений работника от своих трудовых функций нет, дополнительных функций в производственных инструкциях также не прописано , пропорционального учета рабочего времени заявителя по иным профессиям не велось. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание содержание производственных инструкций, табелей рабочего времени, в которых отражена полная занятость (8-часовой рабочий день) без отвлечений от работы по другим профессиям, в отсутствие иных надлежащих доказательств, пришли к выводу о полной
СОУТ указано, что указанным сотрудникам в соответствии со статьями 117 и 147 Трудового кодекса РФ предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и оплата труда также производится как работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Как следует из документов, представленных Заявителем для проверки, отвлечений на другие работы, совмещений по другим профессиям работодатель ни в приказах по личному составу ни в производственных инструкциях на указанных работников не возложил. Дополнительных функций в производственных инструкциях также не прописано . Пропорционального учета рабочего времени Заявителем по иным профессиям не велось. При этом, под частичной занятостью работника в течение месяца на работах с особыми условиями труда понимается ситуация, когда работник в течение месяца переводился в установленном порядке на работу, не поименованную в подпунктах 2-18 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ на
рабочего места по условиям труда №418 от 27.12.2010 и карте №418 от 11.11.2015 специальной оценке условий труда работника, электрогазосварщика 5 осуществляет работу во вредных условиях. Как усматривается из представленных заявителем табелей учета рабочего времени, работник был занят на работах с особыми условиями труда полный рабочий день. Приказов, подтверждающих факты работы указанного работника по совмещению или совместительству, а также факты перевода работника, занятого в особых условиях труда, на работу с нормальными условиями труда, заявителем не представлены. Таким образом, как верно указал суд, внутренних отвлечений работника от своих трудовых функций нет, дополнительных функций в производственных инструкциях также не прописано . Пропорционального учета рабочего времени заявителя по иным профессиям не велось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что довод заявителя на то, что занятость во вредных условиях в процентном соотношении не составляет 80 % времени, не подтвержден документально. Принимая во внимание содержание производственных инструкций, табелей рабочего времени,
