работников в соответствие с требованиями Примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного приказом департамента от 16.01.2014 № 1-нп, приняты частично; условия оплаты труда по среднему заработку дней нахождения работника в командировке по одной должности (основной или внутреннего совместительства) локальным актом академии не установлены; нарушен пункт 29 положения о Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 № 464 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования»); количество ставок факультета СМПО превышает сумму ставок специалистов и преподавателей факультета СМПО; за счет средств, выделяемых на исполнение государственного задания, финансируются специалисты, выполняющие работы не входящие в перечень государственных услуг, работ, определенных приказом департамента от 19.12.2014 № 1681 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа –
м3 горячей воды, подлежащей применению при расчете 000 «Сервис Лайн» с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за поставленную в январе-июне 2015 года тепловую энергию для оказания услуг гражданам по горячему водоснабжению? Проведение экспертизы ответчик просит поручить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, специальность - «теплогазоснабжение и вентиляция», кандидату технических наук, доценту ВАК по кафедре «теплогазоснабжение и вентиляция», работает доцентом кафедры «инженерные системы зданий и сооружений» отделения строительства инженерной инфраструктуры и дорог Инженерно-строительного института СФУ, по совместительству преподаватель Краевого центра подготовки специалистов ЖКХ. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку между сторонами уже состоялось решение по делу №А33-28531/2015 о взыскании долга за период с января по июнь 2015 года, в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса
часов в год. Из представленных в материалы дела приказов директора ОГОУ СПО «< … > технологический техникум» «О распределении педагогической нагрузки инженерно-педагогическим работникам» 2006-2012 годы и выписок из тарификационного списка преподавателей за 2007-2012 годы следует, что только в 2006/2007 и 2008/2009 учебных годах учебная и педагогическая нагрузка истца соответствовала установленной норме часов, а в остальные периоды была значительно ниже. При таких обстоятельствах суд правомерно включил в льготный стаж истца лишь периоды его работы по совместительству преподавателем истории, обществоведения, философии в ОГОУ СПО «< … > технологический техникум» с 01.09.2006г. по 01.09.2007г. и с 01.09.2008г. по 01.09.2009г., остальные периоды подлежат исключению из льготного стажа истца. Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж периода с 01.08.2006г. по 01.10.2012г. работы в должности социального педагога, суд руководствовался п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальный учреждениях для
