мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не разрешены вопросы о том, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует представление, какие права и законные интересы Управления нарушаются представлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Департамент финансов полагает, что установление классности водителю по имеющейся в трудовой книжке записи Положением от 12.02.2014 не предусмотрено. Ответчик считает необоснованными выводы суда о том, что в штате Управления отсутствует должность инженера по безопасности движения, вследствие чего создание квалификационной комиссии для проведения квалификационных экзаменов для работников по должности водителя, в целях присвоения классности не возможно, так как законодательством не предусмотрено, что в составе такой комиссии обязательно должен быть инженер по безопасности движения. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что ссылки суда на Квалификационный справочник профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 являются несостоятельными, так как справочник не является нормативным актом, а указанные в нем требования носят рекомендательный характер. Департамент
с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, прошедший проверку знаний и получивший соответствующую группу по электробезопасности, а также право на проведение специальных работ. Результаты испытаний оформляются протоколами. Проверка знаний у персонала электролаборатории предприятия проводится установленным порядком с обязательным участием специалиста, допущенного к проведению испытаний (измерений) электрооборудования, электроустановок и средств защиты. При отсутствии на предприятии возможности созданияквалификационнойкомиссии проверка знаний у персонала проводится в комиссии, создаваемой органами по надзору в электроэнергетике. Оформление регистрационного свидетельства производится в территориальном Управлении по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Орган надзора осуществляет контроль за деятельностью электролабораторий. При обнаружении нарушений требований норм, правил, вида деятельности и настоящей инструкции выдает предписания об их устранении или при необходимости аннулирует Свидетельство о регистрации. При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции установлено, и это не оспорено административным органом, что
одного раза в 5 лет. В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В представленном отзыве ответчик указал, что в целях исполнения Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Обществом был издан приказ № 5/п от 22.01.2007 «О созданииквалификационнойкомиссии , порядке профессиональной подготовки и аттестации работников». Во исполнение названного приказа, электромонтажник ФИО4 прошел профессиональную подготовку по курсу «Пожарная безопасность» категории «Проектирование и монтаж», подтвердив квалификацию «электромонтажник 4 разряда». Согласно представленному Обществом протоколу заседания квалификационной комиссии профессиональной аттестации работников ООО «Тюменьпожсервис-Т», электромонтажник ФИО5 также подтвердил 4 квалификационный разряд. В соответствии с вышеназванным приказом № 5/п от 22.01.2007 начальник ПТО ФИО6, имеющий профессиональное образование по специальности «Электрооборудование промышленных предприятий и установок», прошел обучение по
давности. По остальным требованиям поддерживает доводы представителя ФИО3. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный ранее представитель ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что классность водителей устанавливается на основании решения соответствующей комиссии по установлению класса предприятий, учреждений. Такая комиссия должна быть при школе, однако у ответчика комиссии по установлению квалификационных классов не имеется. Создание квалификационной комиссии является правом работодателя. Установление классности не входит в компетенцию суда. Также не согласен с требованиями о взыскании в пользу истца суточных расходов за командировку, т.к. истец пропустил срок исковой давности, равного в три месяца с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Не согласен с иском о взыскании недополученной заработной платы за время простоя, т.к. фактически истец не работал из-за неисправности автобуса. Суд, изучив имеющиеся материалы, выслушав стороны, свидетелей, считает требования ФИО1
