управлению радиационной установкой не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК РАДИОУЗЛА Должностные обязанности. Обеспечивает в соответствии с календарно-тематическим планом вещания создание радиопередач. Возглавляет разработку проектов перспективных и текущих планов работы радиоузла. Подготавливает предложения по оперативным изменениям в программах. Участвует в составлении и трансляции программ функциональной музыки и комплексов производственной гимнастики. Организует участие в передачах ведущих специалистов организации. Составляет заявки на техническое обеспечение и обеспечивает их своевременное представление. Контролирует использование технических средств. Обобщает результаты работы с письмами радиослушателей, подготавливает рекомендации по их использованию в передачах. Обеспечивает создание условий для повышения квалификации работников радиоузла, организует обсуждение их творческой и производственной деятельности . Ежемесячно подводит итоги выполнения плана вещания. Контролирует соблюдение работниками радиоузла правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда. Вносит предложения о поощрении работников и наложении взысканий. Контролирует ведение учета прошедших в эфир передач. Руководит работниками радиоузла. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся подготовки
достижение современного технического и технологического уровня производства наблюдений и обеспечения работ. Принимает меры к своевременному укомплектованию ВАЭ квалифицированными специалистами, по обеспечению ВАЭ приборами, оборудованием, механизмами и продовольствием. Обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, по охране труда. Контролирует выполнение научных программ, планов, регулярно проверяет работу структурных подразделений ВАЭ в Арктике, соблюдение ими экологических норм и требований охраны окружающей среды. Выполняет заявки на материально-техническое снабжение дрейфующих станций, баз, стационаров и доставку грузов по их местонахождению с привлечением наземного, морского и воздушного транспорта. Представляет в установленные сроки отчеты о работе ВАЭ. При несчастном случае с работником ВАЭ осуществляет контроль и проведение расследования с оформлением акта по форме Н-1, анализирует причины и принимает меры к исключению повторения подобных случаев в работе ВАЭ. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности экспедиции в Арктике, распорядительные, методические, нормативные документы по производству наблюдений и работ, обработке, передаче информации; положение о планировании
приложения 3 к ФАП-32 171. Представил ли субъект проверки документы, подтверждающие не менее шести месяцев опыта по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации или ремонту ВС за предшествующие 24 месяца у обладателей свидетельств специалиста по техническому обслуживанию ВС субъекта проверки при выполнении своих функций? пункт 17.10 ФАП-147 172. Соответствует ли квалификация должностного лица из числа руководителей субъекта проверки, в обязанности которого входит обеспечение исполнения функций по наземному обслуживанию? пункт 11 ФАП-246 173. Планирует ли субъект проверки процедуры, обеспечивающие своевременное ознакомление персонала по организации воздушных перевозок и наземного обслуживания ВС с информацией: пункт 21 ФАП-246 173.1. по безопасности полетов? 173.2. о персонале организаций? 173.3. об изменениях в законах, правилах и нормативных правовых актов государств, на территории которых осуществляется деятельность субъекта проверки? 174. Реализует ли субъект проверки процедуры, обеспечивающие своевременное ознакомление персонала по организации воздушных перевозок и наземного обслуживания ВС с информацией: пункт 21 ФАП-246 174.1. по безопасности полетов? 174.2. о персонале
- ФП и ТП) РСЧС при выполнении подразделениями ВГСЧ задач по предназначению; дальнейшее развитие федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Национальный аэромобильный спасательный учебно-тренировочный центр подготовки горноспасателей и шахтеров" (далее - ФГКУ "Национальный горноспасательный центр"); совершенствование деятельности вспомогательных горноспасательных команд; совершенствование подготовки специалистов связи с целью обеспечения устойчивого функционирования и поддержаний системы связи МЧС России в постоянной готовности к обеспечению обмена информацией для управления силами МЧС России и РСЧС в любых условиях обстановки; координацию работ по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в субъектах Российской Федерации. В области обеспечения пожарной безопасности: реализацию пилотного проекта по внедрению риск-ориентированной модели надзорной деятельности в области пожарной безопасности; совершенствование эффективности и результативности надзорной деятельности в области пожарной безопасности; сокращение излишней административной нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства; совершенствование нормативной правовой базы в области обеспечения пожарной безопасности; осуществление комплекса мероприятий, направленных на защиту жизни и здоровья граждан,
1.1 и 2.1 Положения государственная авиация Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) относится к государственной авиации специального назначения и используется для решения возложенных на корпорацию задач в области космической деятельности и мобилизационно-оборотных задач, среди которых: обеспечение подготовки космонавтов (астронавтов) с использованием авиационной техники; выполнение воздушных перевозок экипажей пилотируемых космических аппаратов, членов государственных комиссий, оперативных групп, специалистов корпораций и организаций корпораций, представителей федеральных органов исполнительной власти, специалистов иных организаций, а также грузов и оборудования в целях обеспечения космической деятельности ; решение мобилизационно-оборонных задач. Государственная авиация корпорации состоит из следующих авиационных формирований: Центра авиации Корпорации; Авиационного управления ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина»; объединенного авиационного отряда ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина». Таким образом, осуществление учреждением воздушных перевозок обусловлено выполнением им государственных задач согласно основному виду деятельности и не предполагает заключение договоров и взимание учреждением платы за перевозимые грузы и с пассажиров при их перевозке, а потому учреждение
номер: С873У022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ФудМастер» (далее - ООО «ФудМастер») 01.08.2014, купли-продажи автомобиля ВИС 234500-30, 2011 года выпуска, государственный номер: ХЮ2С022, заключенного с ООО «ФудМастер» 01.08.2014, купли-продажи автофургона ГАЗ 2818-0000010-03, 2007 года выпуска, государственный номер: Е8260Т22, заключенного с ООО «ФудМастер» 01.08.2014, купли-продажи автофургона ГАЗ 2818-0000010-03, 2006 года выпуска, государственный номер: <***>, заключенного с ФИО6 06.08.2014; 2) в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (далее - ООО «Регистр») в качестве специалиста для обеспечениядеятельности конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб.; 3) в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 368 000 руб. Определением от 06.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований Банку отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 определение от 06.02.2018 отменено. Жалоба Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 удовлетворена, указанные действия (бездействие) признаны незаконным. Не согласившись с Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда ФИО7 обратился с
конкурсного управляющего Чернусь А.А. заключены трудовые договоры: от 12.08.2020 № 01/08 с ФИО11, привлеченным в качестве специалиста по бухгалтерскому учету и финансово-экономическим вопросам, а также по работе с Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства, с окладом 35000 руб.; от 12.08.2020 № 02/08 с ФИО8, привлеченным в качестве главного инженера, специалиста по обслуживанию 3 объектов и окончания их строительства, с окладом 35 000 руб.; от 12.08.2020 № 03/08 с ФИО9, привлеченным в качестве специалиста по обеспечениюдеятельности предприятия и работе с гражданами участниками долевого строительства, с окладом 35 000 руб. в месяц; от 12.08.2020 № 04/08 с ФИО2, привлеченным в качестве специалиста по юридическому сопровождению и работе с Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора и Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства, с окладом 20 000 руб. В определении арбитражного суда от 09.08.2021 содержится вывод о том, что привлечение указанных лиц, для установления трудовых отношений, не связано с обеспечением текущей деятельности должника
(банкротстве) ООО «Сибпромстрой» № А03-15096/2017 за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г. на 226 000 руб. Определением суда от 19.10.2020 суд объединил в одно производство заявление ФНС России и заявление ФИО3 Определением суда от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4). Определением суда от 09.04.2021 суд взыскал с ООО «Сибпромстрой» в пользу ФИО3 139 000 руб. вознаграждения специалиста по обеспечениюдеятельности арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано. Суд определил лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ООО «Сибпромстрой» в сумме 617 973,56 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 (привлеченный специалист, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2021 изменить, взыскать с ООО «Сибпромстрой» в пользу ФИО3 365 000 руб. вознаграждения специалиста по обеспечению деятельности арбитражного управляющего. В обоснование
допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения. Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником публичного мероприятия опровергается объяснениями представителей Министерства общественной безопасности Свердловской области М., Х., видеоматериалами, а также объяснениями и показаниями в судебном заседании главного специалиста по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка, Министерства общественной безопасности Щ., согласно которым он лично видел в толпе граждан на Октябрьской площади ФИО1, который не выполнил требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не покинул место проведения публичного мероприятия, имея для этого реальную возможность. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции
административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании из материалов дела установлено, что …. 2016 года в 13 часов 00 минут в кабинете № …. Администрации Магдагачинского района по адресу: <...>.. главным специалистом по обеспечению деятельности административной комиссии Магдагачинского района ФИО1 в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 4.7.? Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», согласно которому …. 2016 года в 10 часов 30 минут М. совершила административное правонарушение, а именно: размещение (складирование) строительных материалов, запасов топлива на территории, прилегающей к земельному участку, на котором находится объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: …… область
производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что он является собственником <адрес>, в данном доме доставшемуся ему по наследству никто не проживает, после отъезда комиссии, он взял косилку у соседа и в тот же день скосил траву на данном участке. Главный специалист по обеспечениюдеятельности административной комиссии в <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, пояснила, что при проведении рейда по проверке территорий, прилегающих к домам индивидуальной застройки, на предмет соблюдения Правил благоустройства территорий муниципального образования <данные изъяты> сельсовета, членами административной комиссии было выявлено, что на прилегающей к дому № территории, расположенному по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, не скошена трава высотой более 50 см. Замер высоты травы производился
