Специальный коэффициент в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации (с учетом применяемого налогоплательщиком по такому имуществу коэффициента) со специальным коэффициентом 0,5. 10. Допускается начисление амортизации по нормам амортизации ниже установленных ст. 259 "Налог на прибыль" Налогового кодекса РФ по решению руководителя организации-налогоплательщика, закрепленному в учетной политике для целей налогообложения. Использование пониженных норм амортизации допускается только с начала налогового периода и в течение всего налогового периода. 11. При реализации амортизируемого имущества налогоплательщиками, использующими пониженные нормы амортизации, перерасчет налоговой базы на сумму недоначисленной амортизации против норм, предусмотренных настоящей статьей, в целях налогообложения не производится. 12. Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его

применения специальных правил определения коэффициента капитализации, нарушении порядка определения данного коэффициента, и, соответственно, не привел каких-либо выводов по результатам рассмотрения кассационной жалобы в части указанных доводов. Таким образом, состоявшееся по делу постановление суда округа не отвечает требованиям части 4 статьи 15, пунктов 9 и 14 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к судебным актам арбитражного суда кассационной инстанции. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а дело – подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать оценку доводам налогоплательщика и возражениям налогового органа относительно правильности определения размера доначислений, в том числе, с учетом права

которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. Суды, как это следует из мотивировочной части решения (постановления), установили объекты, в отношении которых Обществом был применен специальный коэффициент амортизации на основании пункта 7 статьи 259 НК РФ; установили, что спорные объекты относятся к категории опасных производственных объектов и зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кассационная инстанция считает основанными на нормах налогового законодательства (пункта 3 части 1 статьи 21, статей 252, 259 НК РФ) доводы Инспекции, что специальный коэффициент амортизации подлежит применению в случае фактической работы основного средства в условиях агрессивной среды или повышенной сменности. В нарушение требований части 4 статьи 170, пункта 12 части 1 статьи 271 АПК РФ из мотивировочной части решения (постановления) не представляется возможным установить на основании каких конкретных доказательств (с учетом требований статей 67 и 68 АПК РФ) суд пришел к выводу, что спорные основные средства не только находятся в собственности Общества, но и фактически используются

Федерации, право применять в отношении амортизируемых основных средств к основной норме амортизации специальный (повышающий) коэффициент, но не выше 3, возникает только в отношении основных средств, не относящихся к 1-3 амортизационным группам. Отнесение обществом основного средства к 3 амортизационной группе соответствует первичным документам (инвентарной карточке учета основных средств), данным бухгалтерского учета самого налогоплательщика, налоговому законодательству, что не дает ему право на применение повышающего коэффициента, и, следовательно, не возникает переплаты по налогу на прибыль. Поскольку факт не включения сумм, присужденных по решениям судов, привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 561 439,08 руб. и неуплате в бюджет налога на прибыль в размере 112 288,00 руб., то в отсутствие излишней уплаты налога, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, является ошибочным. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года подлежит

основных средств в условиях повышенной сменности налогоплательщик представил Приказы об утверждении графиков работы на 2008 и 2009 годы (№05 от 07.02.2008 и №545 от 05.12.2008), графики работы смен. Довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения специального коэффициента к основной норме амортизации судом отклоняется, поскольку налоговое законодательство не содержит перечня соответствующих документов, в то время как материалами дела подтвержден факт нахождения в проверяемых периодах основных средств в контакте с агрессивной технологической средой. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 09.12.2008г. № A3 9-03 590, выданное компетентным государственным органом - Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, подтверждает статус объекта. Графа 2 Карт учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте. Информация, содержащаяся в свидетельствах и картах, позволяет получить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах,

механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», целью принятия которого было создание благоприятных экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса. Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. Ускоренная амортизация – это один из видов амортизации, представляющий собой совокупность методов, практическое применение которых позволяет начислять на объекты эксплуатации суммы износа с повышающим коэффициентом. Налогоплательщик обязан располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговом учете определенных данных, в соответствии со статьями 23, 252 НК РФ, содержащими общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающими обязанность самостоятельного исчисления налога, на момент представления налоговой декларации, налоговой

нормы, по которой при преобразовании прежнее лицо прекращает деятельность. В этой связи, по мнению инспекции, заявитель не вправе применять специальный коэффициент, а потому налоговым органом правомерно был доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7065093 руб. Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве. На доводах своей апелляционной жалобе настаивали. Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «Объединение Союзпищепром» создано путем преобразования ООО «КХП им. Григоровича», зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2014 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ №24 по Челябинской области. В период с 28.09.2018 по 23.05.2019 МИФНС РФ №24