Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобеобщества с ограниченной ответственностью «Кольцо» (№07АП-2136/2021) на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7414/2020 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольцо», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 22.11.2019 № 19912 в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 2 840 626,56 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Кольцо»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю: Голосная И.В. по доверенности от 28.07.2020 (по 31.12.2021), в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Жукова М.В. по доверенности от 23.12.2020 (по 31.12.2021),

от третьего лица- Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Жукова М.В. по доверенности от 23.12.2020 (по 31.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кольцо» (далее - заявитель, общество, ООО «Кольцо») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2019 №19912 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 2 840 626,56 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление).

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что превышение нормальной продолжительности рабочего времени, составляющей 80 часов в неделю при двухсменном режиме работы, является достаточным основанием для признания основных средств, используемыми для работы в условиях повышенной сменности вне зависимости от точного количества смен.

Судом отказано в применении повышающего коэффициенту в отношении магазина заявителя № 0018, расположенного по адресу: <...> г, который работал в 2015 году круглосуточно, то есть более 120 часов в неделю, что свидетельствует о непоследовательности выводов суда в обоснование причин отказа заявителю в применении повышающего коэффициента.

Превышение нормальной продолжительности рабочего времени, составляющей 80 часов в неделю при двухсменном режиме работы, является достаточным основанием для признания основных средств используемыми для работы в условиях повышенной сменности вне зависимости от того, какое именно количество смен было отработано сотрудниками, эксплуатирующими спорные основные средства.

При доказанном факте эксплуатации основных средств более 80 часов в неделю, отсутствие документов кадрового учета в отношении конкретных физических лиц, обеспечивающих работу основных средств в сменном режиме в указанном графике, не должно иметь принципиального значения для разрешения настоящего спора и влиять на выводы относительности подтвержденности заявителем эксплуатации основных средств в режиме повышенной сменности.

Налоговое законодательство Российской Федерации не требует от налогоплательщика указывать в договорах, в том числе и договорах аренды, особый режим использования передаваемого в аренду имущества при его наличии, поскольку особые условия эксплуатации основных средств явно следуют из режимов их эксплуатации, что подтверждается графиками работы магазинов.

Обществом надлежащим образом подтвержден факт эксплуатации основных средств в режиме повышенной сменности, следовательно, подтверждено его право на применение специального повышающего коэффициента, но не выше 2 в соответствии со статьей 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленной 14.03.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 28.06.2019 № 10426892, дополнение к акту налоговой проверки от 10.10.2019 № 209/1 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 151 544 рубля.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, за счет неправомерного применения специального коэффициента, равного двум, к основной норме амортизации по объектам основных средств: асфальтовые покрытия (благоустройство), асфальтовые покрытия (площадки), тепловые сети (наружные сети отопления) (пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно); наружные сети канализации (седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно); здания, наружные сети водопровода; эскалаторы (десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Данные основные средства принадлежат обществу на праве собственности и сдаются в аренду ООО «Розница К-1».

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с выводами налогового органа, полагая, что решение Инспекции от 22.11.2019 № 19912 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать решение налогового органа недействительным в части, касающейся выводов о применении специального коэффициента, равного двум, к основной норме амортизации по объектам основных средств – здания, в размере доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 2 840 626,56 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт осуществления безостановочного режима эксплуатации заявленных основных средств общества в проверяемом налоговом периоде, многосменный график работы обслуживающего персонала, эксплуатация основных средств в условиях агрессивной среды в целях применения налогоплательщиком специального коэффициента амортизации, с учетом чего решение налогового органа в оспариваемой части о доначислении обществу налога на прибыль является законным и не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации. Порядок начисления амортизации определяется в учетной политике организации.

В целях реализации инновационного сценария развития экономики Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в главу 25 НК РФ введена статья 259.3 «Применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации».

До введения вышеуказанной указанной нормы на территории Российской Федерации ускоренная амортизация стала применяться с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 19.08.1994 №967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», целью принятия которого было создание благоприятных экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса.

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года.

Ускоренная амортизация – это один из видов амортизации, представляющий собой совокупность методов, практическое применение которых позволяет начислять на объекты эксплуатации суммы износа с повышающим коэффициентом.

Налогоплательщик обязан располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговом учете определенных данных, в соответствии со статьями 23, 252 НК РФ, содержащими общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающими обязанность самостоятельного исчисления налога, на момент представления налоговой декларации, налоговой проверки,

Общество являлось собственником ряда объектов основных средств, которые предоставляло в аренду ООО «Розница К-1» в проверяемом периоде 2015 года.

В качестве основания для вывода об использовании имущества в условиях повышенной сменности обществом представлены договоры аренды нежилых помещений.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2015 год общество на основании приказа от 04.03.2019 № 1 «О применении специального коэффициента начисления амортизации» применило предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ специальный коэффициент 2 к норме амортизации по объектам основных средств: - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Яровое, Квартал «А»-29; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>; - здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Оценивая представленные налогоплательщиком договоры аренды нежилых помещений, являющихся основными средствами при расчете амортизации ООО «Кольцо» за 2015 год, суд установил, что условия, которые определяли бы особый режим использования передаваемого в аренду имущества, в договорах отсутствуют.

При этом стороны договоров предусмотрели, что стоимость арендной платы включает в себя все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения, в том числе амортизацию.

Сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 НК РФ).

Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией.

Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 НК РФ только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.

Инспекцией в оспариваемом решении установлено, что основные средства - здания, отнесены обществом к десятой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Пунктом 7 статьи 259 НК РФ установлено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент, но не выше 2.

О влиянии режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и агрессивной среды на физический износ основных средств и, как следствие, на срок полезного использования объекта основных средств имеется указание в пункте 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 7221/12 по делу № А40- 94475/11-115-295 указал, что при применении Классификации необходимо исходить из следующего. Статьей 3 НК РФ установлены требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах: указанные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Классификация при отнесении тех или иных видов основных средств к амортизационным группам не содержит указания на то, определялся ли срок использования машин и оборудования, объединенных в соответствующий вид основных средств, исходя из их применения в непрерывной технологии изготовления продукции или вне таковой. Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В целях устранения неопределенности в вопросе правомерности применения налогоплательщиком повышающего коэффициента следует исходить из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.

Указанное толкование подлежит применению судами в силу прямого указания на это в постановлении Президиума ВАС РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в отношении зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности, законодательство о налогах и сборах не исключает применение понятия «повышенная сменность», с учетом изложенного доводы налогового органа о том, что специальный коэффициент, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ не подлежит применению к основной норме амортизации указанных выше спорных объектов основных средств, суд считает несостоятельным.

При применении специального коэффициента для основных средств, которые работают в условиях повышенной сменности, следует исходить из того, что сроки полезного использования по основным средствам, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства от 01.01.2002 № 1, установлены исходя из режима работы в две смены.

Таким образом, режим повышенной сменности означает использование основных средств более двух смен в течение суток, например трехсменный или круглосуточный режим работы.

Режимом нормальной работы оборудования является двухсменный режим. Коэффициент 2 можно применять, только если оборудование эксплуатируется более чем в две смены, например в трехсменном или круглосуточном режиме.

Указанной позиции придерживаются и контролирующие органы, а именно в письмах Минфина России также отмечено, что режим повышенной сменности означает использование основных средств более двух смен в течение суток, например трехсменный или круглосуточный режим работы (Письма Минфина России от 30.05.2008 № 03-03-06/1/341, от 19.10.2007 № 03-03-06/1/727, от 13.02.2007 № 03-03-06/1/78, от 25.06.2007
№ 03-03-06/1/395).

Таким образом, по мнению контролирующих органов, режимом нормальной работы оборудования является двусменный режим. Коэффициент 2 можно применять, если оборудование эксплуатируется более чем в две смены, например в трехсменном или круглосуточном режиме.

При этом нормативность характера указанных выше писем Минэкономразвития России не имеет правового значения в целях применения их судом в части разъяснения данным органом критериев формирования Классификации.

Довод заявителя о возможности определения нормального или повышенного режима эксплуатации основных средств расчетным методом, а также о том, что не имеет значение точное количество смен при превышении нормальной продолжительности рабочего времени, составляющей 80 часов, для вывода об эксплуатации основных средств в условиях повышенной сменности, был правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с действующими нормативными актами, скользящий график (или, как еще его именуют, гибкий режим рабочего времени) является способом организации рабочего времени, который предполагает, что общая продолжительность рабочего дня, а также конкретное время его начала и окончания устанавливаются по соглашению, заключаемому между работодателем и работником. В таком случае обязательно должно учитываться, а в процессе работы - обеспечиваться, чтобы сотрудник за отчетный период отрабатывал необходимое количество часов, установленное Законом (статья 102 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие сменной работы содержится в статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации. Под сменным понимается такой режим трудовой деятельности, при котором в течение одних суток предполагается чередование нескольких смен работников. Сменная работа применяется для непрерывных производств либо для обеспечения полной загрузки оборудования, требующего непрерывного управления со стороны персонала.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает максимальную продолжительность рабочей смены. Максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) установлена только для некоторых категорий работников, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

Факт осуществления сменной работы должен подтверждается графиками сменности, которые разрабатываются работодателем, являются локальными нормативными правовыми актами и прилагаются к трудовому договору, коллективному договору, либо в правилах внутреннего трудового распорядка, доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до их введения в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов.

Между тем график сменности налогоплательщик по требованию налогового органа не представил.

Обществом также не представлены ежемесячно составляемые документы, обосновывающие перечень объектов, учитываемых в течение соответствующего месяца в составе работающих в условиях повышенной сменности, табели учета рабочего времени сотрудников, а также ведомости начисления заработной платы.

Судом установлено, что в ходе проверки налоговый орган, руководствуясь положениями статьями 88, 93 НК РФ, неоднократно истребовал у налогоплательщика пояснения и первичные документы, подтверждающие эксплуатацию основных средств в условиях повышенной сменности: требования от 16.04.2019 №127230, от 28.05.2019 №127936, от 04.06.2020№128074 о предоставлении графиков сменности, ведомостей начисления заработной платы, выписок из коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка работников по круглосуточной работе, табели (таблицы) учета рабочего времени лиц, работающих в многосменном режиме, о предоставлении данных об энергопотреблении и других документов, подтверждающих работу основных средств в условиях повышенной сменности.

В ходе судебного разбирательства судом также было предложено заявителю представить графики сменности, табели учета рабочего времени и иные документы, подтверждающие позицию заявителя.

Однако обществом не предоставлены налоговому органу, суду документы, свидетельствующие, что спорные объекты основных средств эксплуатировались в сменном режиме.

Таким образом, как верно определил суд, налогоплательщик заявляет расходы без оправдательных документов, что противоречит условиям включения в состав расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, предусмотренным главой 25 НК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами в сочетании с нежеланием заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в частности, правом на представление доказательств, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств при отсутствии доказательств обратного.

Отклоняя довод заявителя о возможности определения режима эксплуатации основных средств расчетным способом, суд обоснованно указал, что «нормы трудового законодательства, положения Классификации, буквальное толкование положений статьи 259.3 НК РФ, не содержат расчетного способа формирования сменного режима работы в часах, например «более двух смен, но до трех смен», «более 80 часов». Режим сменности определяется в количестве смен установленной продолжительности.

На основании изложенного, содержащееся в статье 259.3 НК РФ понятие «повышенной сменности» к эксплуатации основных средств, с учетом закрепленной в Классификации нормальной эксплуатации при двухсменном режиме, не может толковаться отдельно от установленных законодательством правил режимов сменной работы (статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации), и понимается в значении числа смен, превышающих две, то есть три и далее».

Довод заявителя о возможности применения понятия «повышенной сменности» к режиму работы спорных объектов недвижимого имущества также подлежит отклонению коллегией.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее-Технический регламент) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии Техническим регламентом в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, технологические воздействия, усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

При расчете модели строительных конструкций и основания отражаются действительные условия работы здания или сооружения, отвечающие рассматриваемой расчетной ситуации. При этом учитываются факторы, определяющие напряженно-деформированное состояние, учитываются особенности взаимодействия элементов строительных конструкций между собой и с основанием, учитывается пространственная работа строительных конструкций, учитывается геометрическая и физическая нелинейность, учитываются пластические и реологические свойства материалов и грунтов, учитывается возможность образования трещин.

В связи с вышеизложенным при проектировании и строительстве зданий учитываются климатические условия, экстремальные климатические условия и условия сейсмичности местности, неотъемлемой частью зданий являются подвальные помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, любые здания и помещения с конструктивно обособленными и сочлененными предметами и прилегающие к ним территории, ограждения и заборы изначально построены (возведены) в расчете на 24-часовую эксплуатацию, их износ, в большей степени, не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений и, как следствие, не могут быть отнесены к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности, в связи с тем, что основным их назначением является создание условий для труда и хранения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, коллегия считает правомерными выводы Инспекции о том, что понятие «сменность» относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, и не может применяться в отношении спорных объектов основных средств.

Материалами дела установлено, что ускоренная амортизация с применением коэффициента, равного двум, рассчитана налогоплательщиком за 2015 год во исполнение приказа директора от 04.03.2019 № 1 «О применении специального коэффициента начисления амортизации» в отношении основных средств, принятых к учету до 01.01.2014, на основании акта от 25.01.2016 об использовании основных средств в режиме повышенной сменности.

В силу пункта 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации. Порядок начисления амортизации определяется в учетной политике организации.

Учетная политика общества содержит сведения о применения линейного метода амортизации основных средств.

Вместе с тем, как верно указал суд, помимо графиков работы магазинов, каких-либо сведений об изменении режима эксплуатации помещений магазинов в конкретные периоды, связанные с увеличением количества смен работы, переводов сотрудников на иной режим работы с учетом необходимости круглосуточного оказания услуг в сфере розничной торговли, для целей ежемесячного определения амортизации при налогообложении, заявителем не представлено.

Кроме того, при анализе представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ООО «Кольцо» и арендатором ООО «Розница К-1» и являющихся основными средствами при расчете амортизации ООО «Кольцо» за 2015 год, судом установлено, что во всех договорах отсутствуют условия, которые определяли бы особый режим использования передаваемого в аренду имущества.

Обществом в ходе налоговой проверки представлен приказ арендатора (ООО «Розница К-1») о графике работы магазинов, при этом ни одного документа, подтверждающего, что здания магазинов эксплуатировались в режимах даже 2-х смен, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение точного количества часов работы спорных объектов основных средств, на которое нормальная продолжительность рабочего времени должна быть превышена, чтобы основное средство считалось эксплуатируемым в режиме повышенной сменности, для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет. Оснований применения коэффициента ускоренной амортизации к помещениям заявителя при условии их эксплуатации в условиях агрессивной среды материалами дела не доказано, общество не заявлено.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, материалами дела не доказан факт осуществления безостановочного режима эксплуатации заявленных основных средств общества в проверяемый налоговый период, многосменный график работы обслуживающего персонала, эксплуатация основных средств в условиях агрессивной среды в целях применения налогоплательщиком специального коэффициента амортизации.

При изложенных обстоятельствах у заявителя отсутствовали основания для применения специального коэффициента 2, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 Кодекса, к основной норме амортизации спорных объектов основных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Несогласие общества с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

Т.В. ФИО1