Спецодежда для дворника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для подписания, подписать который ФИО5 отказалась, ссылаясь на отсутствие расчетов (однако, по устной договоренности согласилась оплачивать выставляемые ей ТСЖ счета по новым тарифам, на что указано в отзыве ФИО5); руб. были внесены ФИО1 в кассу ТСЖ в связи с отсутствием в кассе денежных средств и выплачены в качестве аванса дворнику, убиравшему территорию ТСЖ. Позже указанная сумма была возвращена ФИО1 из кассы, что подтверждается приходным и расходным кассовыми ордерами; руб. были потрачены на приобретение спецодежды для дворника , которая ему положена, но ранее не была приобретена; руб. были оплачены ТСЖ «Первомайский, 34» за уборку снега; программа «Клиент-Банк» и ключ были направлены ТСЖ «Московское» ценной бандеролью ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ При смене распорядителя финансовыми средствами в организации в банке меняются карточка образцов подписи (ключ электронной подписи). Указанная операция оплачена в соответствии с тарифами банка и убытками ТСЖ не является; пени в сумме руб. со счета ТСЖ не оплачивались, следовательно, убытками ТСЖ

его пользу 2600 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, изложив их выше указанным образом. Представитель ответчика директор школы - ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила. Что администрация школы действительно в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязана была обеспечить дворника ФИО1 специальной одеждой, в том числе теплой курткой и ботинками либо валенками на зимний период времени. Своевременно приобрести спецодежду школа не смогла из-за материальных затруднений. В настоящее время комплект спецодежды для дворника приобретен, однако вручить его ФИО1 не представилось возможным, так как он был уволен за нарушения трудовой дисциплины. Комплект зимней спецодежды рассчитан на три сезона. ФИО1 проработал в школе только одну зиму используя свою одежду, поэтому она согласна компенсировать истцу 1/3 часть стоимости куртки и ботинок, в остальной части иск считает необоснованным, так как приобретенная ФИО1 одежда за свой счет осталась у него и может использоваться им. Представитель ответчика ФИО3 так же иск признал