в производство и указывают на то, что производится списание оприходованного сырья в производство. Момент оприходования сырья (ПНД) не оспаривается проверкой. «Отчет о выпуске продукции», согласно которому в статье затрат указано «полуфабрикаты собственные», является внутренним документом проверяемого лица. При этом к данным документам не представлены бухгалтерские документы и карточка бух. счета 28 «Брак в производстве» в количественном выражении и суммовом выражении. Представленное в суд письмо, оформленное от лица ООО «МТТ-Поволжье» исх. 43 от 12.01.2018 в адрес проверяемого лица, ранее не было представлено в период проверки, обоснования не представления данного письма заявителем не пояснены. Оригинал указанного письма суду на обозрение не представлен. Аналогичным образом письма (переписка) со спорным контрагентом ООО «Лал-компани» запрашивались в ходе проверки, не были представлены. В суд представлены копии документов, оригиналы на обозрение суду не представлены. Как указано налоговым органом и обращено внимание Арбитражного суда Поволжского округа, копии отчетов по проводкам 90.02.21/21 за 2016, 2017 гг., не могут быть
в материалы дела документы, которые могли быть основаниями для отнесения бракованной продукции на расходы в целях исчисления налога на прибыль - противоречит материалам дела. Общество представило в материалы дела и во время проверки налогоному органу в обоснование расходов от брака следующие документы: акты аудита; акты на списания бракованной продукции: приказы руководителя о списании и утилизации брака; приемо-сдаточные акты по приему стеклобоя от бракованной продукции: - приходные ордера о передаче стеклобоя, полученною при утилизации брака, со склада хранения продукции на склад сырья; - бухгалтерские справки к актам на списание; регистры бухгалтерского учета (анализ счета 28; отчет но проводкам по счетам 28. 43; отчет по проводкам по счетам 10, 28); накладные на внутренние перемещения бракованной продукции (требование-накладная); - инвентарные описи и сличительные ведомости о наличии стекла. При этом, отсутствие в бухгалтерских справках даты составления не является существенным пороком документа, так как данные справки составляются после расчета себестоимости бракованной продукции в начале
выражении на остатке отсутствует. АО «Серовский механический завод» в ходе проверки представили Акт № 1 от 13.06.2016 о списании в брак замков НКТ 73 с резьбой 3-80, возвращенных от поставщиков. Акт утвержден ЗГДЗ по финансово-экономическим вопросам СР. ФИО28. На основании «Акта возврата продукции для замены» от 05.02.2014 года от ООО «Геомашсервис» (Покупатель) передало, а ОАО «Серовский механический завод» (Поставщик) приняло для осуществления замены по договору поставки № 518 от 03.10.2011 следующую продукцию: Замок НКТ В-73/3-80 в количестве 2481 шт. на сумму 11505389,40 руб. (с НДС). Забракованные замки были оприходованы на склад готовой продукции. Замена была произведена на основании «Акта о выявленных дефектах поставленного товара по договору № 53 от 07.09.2012 (между ООО «Самара-Реммаш-Сервис» и ООО ТД «Бургеомашсервис») № 1 от 29.01.2013. В бухгалтерском учете операции по списанию замков отражены следующими проводками : Дт 10.01. Кт 43.0 - 2481 штука на сумму 9750330 руб. (накладная на внутреннее перемещение товара №
