продукции при ее списании, по итогам рабочего дня формировать первичный документ на списание алкогольной продукции и направлять соответствующие данные в систему ЕГАИС в срок – не позднее следующего рабочего дня. Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» на основании лицензии осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при организации услуг общественного питания в торговом объекте (буфете) по адресу: <...>. По итогам проведенного Министерством мероприятия мониторинга безопасности установлено, что в период с 29.10.2021 по 10.11.2021 в указанном объекте обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 258 бутылок во временной период с 23.00 часов до 06.00 часов. При этом, согласно сведениям ЕГАИС «Журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» за периоды с 29.10.2021 по 09.11.2021 за каждые сутки с 00-00 по 06-00», ООО «Феникс» по указанному адресу зафиксирована розничная продажа алкогольной продукции только 1 бутыли (08.11.2021). Информация о списании остального объема реализованной в указанный период алкогольной продукции
в 2007 году – 4979 бутылей (том 12, л.д. 64-125, том 17, л.д. 77-150, том 18, л.д. 1-150, том 19, л.д. 1-97, том 6, л.д. 11-31). Суммы НДС, предъявленные в стоимости многооборотной тары, заявлены обществом в составе налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды 2004, 2005, 2006 и 2007 годов (том 12, л.д. 126-149, том 13, л.д. 1-152, том 14, л.д. 1-147, том 15, л.д. 1-67). Согласно расчету инспекции в 2004 году обществом произведено списание 510 бутылей , в 2005 году – 2672 бутылей, в 2006 году – 913 бутылей, в 2007 году – 3946 бутылей (том 11, л.д. 16-17). В подтверждение указанного расчета инспекцией представлены акты о списании материальных запасов, отчеты о движении тары по складу за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, данные по счетам 10 «сырье и материалы» за период с 01.01.2004 до 31.01.2006 и 41 «товары» за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (до февраля 2006 года учет
19 литров). В период исполнения обязательств по настоящей спецификации стороны обязуются вести учет движения оборотной тары. К учету также принимаются бутыли имеющие повреждения (течь, вмятина и прочее) и аналогичные по назначению бутыли других производителей и торговых марок. Естественный износ (порча тары) составлять 12% от всего объема оборотной тары, находящейся у ООО «Мечел-Кокс». На момент окончания поставок, данный объем подлежит списанию собственником тары, единолично, в счет собственных издержек (л.д. 35). Согласно бухгалтерскому учету в адрес ООО «Мечел-Кокс» за весь период действия договора от 01.02.2019 № 054/19 поставлено 24 820 шт. бутылей питьевой воды, возвращено 25 770 шт. пустой оборотной тары (19-ти литровые пустые бутыли), что свидетельствует о возврате ООО «Мечел -Кокс» в адрес ООО «НВК «Ниагара» пустой оборотной тары в большем размере, на 950 бутылей больше, чем было поставлено (л.д. 36-38). Суд считает, что излишне возвращенная оборотная тара (19-литровые пустые бутыли) в количестве 950 шт. в рамках договора от 01.02.2019
принятых на себя обязательств по договору поставки № 85 от 08.04.2005. Согласно акту № 6 от 19.07.2007 комиссией ООО «Минусинский пивоваренный завод» произведен осмотр партии питьевой воды, расфасованной в 19-литровые бутыли. При осмотре установлено, что в результате ДТП 13.07.2008 г. повреждена партия 100 бутылей ПКБ и ПЭТ, при этом 58 из 100 бутылей не пригодны для эксплуатации. На основании акта № 6, актом списания от 20.07.2007 произведено списание и передача в отходы воды питьевой «Спасский собор» 19 л. в количестве 58 бутылей , пришедши в негодность в результате ДТП 13.07.2007. Согласно расчету истца, стоимость подлежавших поставке истцом в адрес ООО «Аква Витэ» 41 шт. 19-литровой бутыли воды питьевая вода «Спасский собор», факт повреждения которых зафиксирован в составленном на месте ДТП протоколе осмотра ТС, составляет 2255 руб. Указанную сумму истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика как упущенную выгоду, возникшую у истца в результате ДТП 13.07.2007. Исследовав представленные доказательства, заслушав
документы (договора, акты оказанных услуг/выполненных работ, счета-фактуры, счета), которые представлены не были. Судом апелляционной инстанции определением от 17.02.2020 также у ответчика были запрошены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика права на списание спорных денежных средств (договоры, акты оказанных услуг/выполненных работ, счета-фактуры, счета). Определение суда апелляционной инстанции также не исполнено, доказательства подтверждающие возникновение обязательств у должника по перечислению денежных средств ответчику не представлено. Следовательно, отсутствует предоставление встречного обязательства. Кроме того, из назначения платежа следует, что денежные средства перечислялись должником, в том числе за бутыль поликарбонат. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основанным видом деятельности общества является деятельность по производству удобрений и азотных соединений. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в период совершения спорных платежей производителем этого товара (бутылей поликарбонат) не являлся. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства закупки товара у третьих лиц, постановки на учет полученных от контрагентов товара, а также сведения
