Списание дебиторской задолженности при ликвидации контрагента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для проверки как доводов о применении схемы минимизации налоговых обязательств в отношении указанных Инспекцией лиц, обоснованности уменьшения убытков за 2013 год, так и расчетов налоговых обязательств (при подтверждении применения схемы «дробление бизнеса» в отношении всех или некоторых аффилированных лиц). Делая вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, при списании в проверяемых периодах дебиторской задолженности ООО «Водосеть-НК» и ООО «Трансвик» в связи с истечением срока исковой давности и в связи с ликвидацией контрагентов в процедуре банкротства, суды исходили из вывода об искусственном наращивании дебиторской задолженности в результате передачи абонентов Общества на обслуживание во взаимозависимые организации (ООО «Водосеть-НК» и ООО «Трансвик»), намеренного неперечисления данными контрагентами заявителю денежных средств, поступивших им от населения и прочих абонентов за услуги водоснабжения и водоотведения, распределения полученных денежных средств между группой взаимозависимых лиц, которые впоследствии были признаны банкротами, а непогашенная дебиторская задолженность

позицией финансового ведомства (Минфина РФ), изложенной в письмах от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313, от 19.02.2012 № 03-03-06/1/559, от 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494, от 05.10.2015 № 03-03-06/2/56751, от 14.03.2014 № 03-03-06/1/11063, от 19.09.2012 № 03-03-06/1/487, дебиторская задолженность организации, которая признана банкротом и в отношении которой введена процедура конкурсного производства, не может считаться безнадежной и не подлежит списанию до завершения конкурсного производства. Таким образом, с учетом возбуждения в отношении ВМУП «Владикавказэнерго» дела о банкротстве и открытие в отношении него конкурсного производства, дебиторская задолженность ВМУП «Владикавказэнерго», возникшая из договора от 01.06.2009 № 425, не могла быть признана безнадежной до момента ликвидации контрагента на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При таких обстоятельствах доводы инспекции о произвольном выборе обществом налогового периода для списания безнадежных долгов являются не правомерными и основанными на неверном толковании положений налогового законодательства РФ. Указанная задолженность, ее факт и период возникновения, являются подтвержденными документально, в связи с чем у общества имелись

недопустимым. В отношении списания дебиторской задолженности ООО «Рудник» во внереализационные расходы за 9 месяцев 2018 года, основанием которой является прекращение деятельности юридического лица в связи с ликвидацией (в рамках процедуры банкротсва)ъ, суд приходит к следующим выводам. В рамках камеральной налоговой проверки из регистра налогового учета по внереализационным расходам за 9 месяцев 2018 года и пояснений АО «ЕХС» от 14.11.2019 было установлено, что списание дебиторской задолженности ООО «Рудник» в сумме 1 175 000 руб., которая образовалась по договору займа № 7/15-3 от 27.03.2015, произведено в связи ликвидацией контрагента 15.03.2018. Из условий договора займа № 7/15-3 от 27.03.2015 следует, что ЗАО «ЕХС» (с 16.10.2019 АО «ЕХС») (заимодавец) передает в собственность ООО «Рудник» (заемщик) денежные средства в размере 1 175 000 руб. под 14% годовых. Срок возврата займа установлен не позже 31.05.2015. Платежным поручением № 637 от 27.03.2015 заимодавцем ЗАО «ЕХС» была перечислена заемщику ООО «Рудник» сумма займа в размере 1 175