списанию федерального имущества, находящегося у Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, на праве оперативного управления" следующие изменения: а) в абзаце пятом пункта 2 слова "Нагога М.Г." заменить словами "Коротков А.Г."; б) в абзаце шестом пункта 2 слова "Рыжков С.Л." заменить словами "Гулида Ю.В.". 2. В Перечень документов, необходимых для принятия решения о списании имущества (приложение 1 к Положению об организации работы по списанию федерального имущества, находящегося у Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, на праве оперативного управления, утвержденному постановлением Правления ПФР от 26 сентября 2012 г. N 262п), внести следующие изменения: а) абзац четвертый пункта 7 изложить в следующей редакции: "справка о стоимости проектной документации."; б) абзац первый пункта 9 изложить в следующей редакции: "9. При списании имущества (объектов основных средств) стоимостью до 10000 рублей включительно, учитываемого на забалансовом учете, представляется:". Председатель А.ДРОЗДОВ ------------------------------------------------------------------
кодекс Российской Федерации (п. 3 ст. 41, п.п. 1 п. 1 ст. 146), Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 1 ст. 17), Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 296), постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" 6. 392 1 14 02060 06 6000 440 Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) Доходы ПФР от реализации материальных запасов Бюджетный кодекс Российской Федерации (п. 3 ст. 41, п.п. 1 п. 1 ст. 146), Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 1 ст. 17), Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 296), постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010
документации. (в ред. Постановлений Правления ПФ РФ от 19.11.2014 N 460п, от 29.08.2018 N 391п) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Департаменту казначейства (Сухов Д.А.) обеспечить проверку оформления представляемых территориальными органами ПФР документов на списание федерального имущества в соответствии с требованиями Положения. (в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 19.11.2014 N 460п) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Ответственность за достоверное оформление представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации документов на списание федерального имущества возложить на руководителей органов системы ПФР . 5. Признать утратившими силу: постановление Правления ПФР от 17 мая 2005 г. N 89п "О переходе к применению инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н"; постановление Правления ПФР от 27 августа 2007 г. N 205п "Об утверждении Положения о порядке согласования с ПФР актов о списании объектов основных средств и нематериальных активов, находящихся на балансе территориальных органов ПФР и ИЦПУ"; постановление Правления
в связи с чем у банка отсутствуют законные основания для ее списания и возврата Центру ОПФ. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, требования о взыскании таких сумм могут быть предъявлены к наследникам умершего. Отделение ПФР в отзыве на исковое заявление требования Центра ПФР поддерживает, считает, что АО «Россельхозбанк» является надлежащим ответчиком по делу. Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.11.2019. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по запросу суда нотариусом Сыктывдинского нотариального округа представлены материалы наследственного дела № 163/2019 к имуществу умершей ФИО4, из которого следует, что ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО4 Центр ПФР в возражениях на отзыв ответчика указал, что денежные средства на выплату
сумм, отнесенных в счет уплаты по инкассовому поручению № 78886, с учетом документов, имеющихся как у налогового органа, так и у предприятия. Однако, предприятие фактически уклонилось от проведения совместной сверки, в связи с чем налоговый орган представил сведения о списаниях по инкассовому поручению № 78886, составленные исключительно по данным налогового органа. Каких-либо доказательств, либо доводов о несогласии с суммами списания, указанными в данных сведениях, заявителем не представлено. Исходя из положений статей 46, 47 НК РФ, взыскание налога, сбора за счет имущества налогоплательщика является правом налогового органа. Поэтому не вынесение Управлением ПФР , а в последующем Инспекцией решения о взыскании недоимки по страховым взносам при наличии выставленного к расчетному счету предприятия инкассового поручения № 78886 и регулярного списания денежных средств по данному инкассовому поручению, не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Доводы заявителя о вероятном не отражении Управлением ПФР в передаваемом налоговому органу на 01.01.2017 балансе
№ 70 от 06.12.2016, платежные поручения № 554487, № 521654 об оплате оказанных услуг. Таким образом, балансовая стоимость уничтоженного имущества, отраженная в Акте об уничтожении, подтверждается инвентарными карточками, инвентарной описью имущества Управления ПФР. Согласно актам обследования технического состояния оборудования и изделий, составленным по результатам экспертизы, проведенной вышеуказанными организациями, исследованное оборудование в результате пожара пришло в негодность, признано непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежало списанию и утилизации. Довод ответчика о том, что размер ущерба и количество пострадавшего имущества подтверждается исключительно показаниями сотрудников истца, является несостоятельным, Управлением ПФР были предприняты меры по проведению независимыми организациями экспертиз, подтверждающих, что указанное в Акте уничтожения имущество пришло в негодность именно в результате пожара. Совокупность вышеуказанных документов подтверждает факт нанесения ущерба и его размер. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ
открытой на имя ФИО3 следует, что на данную карту осуществлялось поступление не только пенсии, но и иных денежных средств, а также списание комиссий банка за предоставление услуг мобильной связи. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства были сняты именно ответчиком ФИО1, истцом суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется. Истцом не доказан факт получения ответчиком спорной денежной суммы. Наличие между ответчиком родственных отношений с умершим Х. не является относимым и допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств с банковской карты Х Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) при разрешении требований о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами
