со склада хранения продукции на склад сырья; - бухгалтерские справки к актам на списание; - регистры бухгалтерского учета (анализ счета 28: отчет по проводкам по счетам 28. 43; отчет по проводкам по счетам 10, 28); - накладные на внутренние перемещения бракованной продукции (требование-накладная); - инвентарные описи и сличительные ведомости о наличии стекла. Данные документы оформлены надлежащим образом и подтверждают фиксацию Обществом выбытия имущества без передачи его третьим лицам. Таким образом, следует признать необоснованными выводы налогового органа о том, что Обществом не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие выбытие имущества без передачи его третьим лицам и то, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства в области бухгалтерского учета. Необходимо учитывать, что по спору между теми же лицами судами по делу № Л63-7396/2015 ранее сформирована правовая позиция о неправомерности доначисления НДС на стоимость бракованной продукции обнаруженной на открытых складах хранения. Таким образом, доначисление налоговым органом НДС в размере 216282 рублей за 1
проводились лабораторные и иные испытания, подтверждающие указанные выводы комиссии, заявителем суду не представлено. Между тем указанные выводы комиссии не могли быть сделаны без данных действий. С учетом совокупности установленных обстоятельств и оценки, суд пришел к обоснованному к выводу о недостоверности, неподтвержденности данных фактов, отраженных в указанном акте комиссии от 27.11.2015 г. Заявителем представлен акт об образовании металлолома от 30.11.2015 г. и приходный ордер № 79 от 30.11.2015 г., в котором указывается, что при списанииимущества на складе образовался металлолом. Также налогоплательщиком представлен договор № ТК.0054 от 04.03.2015 г. купли-продажи движимого имущества, в котором «продавец» - ООО «Сибур Тольятти» (ранее ООО «Тольяттикаучук»), а «покупатель» - ООО «Аркон Плюс» покупает лом углеродистой стали 12.506 тонн по цене 6 200 руб. за 1 тонну, на общую сумму 77 537.20 руб. Эти документы, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о реализации металлолома, образованного именно из невостребованного оборудования. В период проверки налогоплательщик указывал, что при списании оборудования
назначению, дальнейшая эксплуатация невозможна и оно подлежит списанию. Общество направило Территориальному управлению письмо от 06.09.2010 № 42-1909, в котором просило согласовать списание непригодного к эксплуатации сооружения, представив техническое заключение от 30.11.2005, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ИндустрияСтройПроект» (далее - ООО «ИндустрияСтройПроект»), согласно которому сооружение не готово для использования по назначению, его дальнейшая эксплуатация невозможна, и предлагается представить данный объект к списанию. Территориальное управление письмом от 12.10.2010 сообщило Обществу о том, что 08.10.2010 представленные документы направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для согласования списания склада -укрытия, о результатах которого сообщит дополнительно. В свою очередь Росимущество письмом от 19.10.2010 № 16-3397 пояснило, что снятие с учета защитного сооружения осуществляется на основании поручения Росимущества распоряжением Территориального управления, в котором отражаются вопросы об утверждении акта о снятии объекта с учета, о внесении изменений в реестр федерального имущества и о дальнейшем использовании данного имущества. Общество письмом от 03.11.2010 №
договора банковского счета отказать в приеме распоряжений на проведение операций по списанию денежных средств со счета, подписанных аналогом собственноручной подписи (отключить пользование системой «Клиент-Банк») и принимать только расчетные документы, оформленные на бумажном носителе. В соответствии с мотивированным заключением Банка от 11.12.2017 денежные средства на счет клиента поступают от основного контрагента ООО «Амурская нефтебаза» (ИНН <***>) в качестве оплаты процентов по договорам займов, арендных платежей по договору аренды сооружений. В свою очередь клиент предоставил Банку ответ от 13.12.2017, согласно которому ИП ФИО1 осуществляет два вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества и деятельность по предоставлению займов. Указанные виды деятельности являются взаимосвязанными, поскольку индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются сособственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждого) недвижимого имущества, поименованного в договоре аренды от 30.06.2017 как сооружение, представляющее собой имущественный комплекс – склад нефтепродуктов, предназначенный для хранения и перевалки нефтепродуктов. Склад нефтепродуктов – единый
строительства ТС «Заполярье-НПС «Пур-Пе» 2 очередь. 3 этап», на 73 970,87 руб. необходимо проверить списание, оформленное ранее по форме М-29 и КС-2 согласно объяснениям в сличительной ведомости Приказом АО «ЕВРАКОР» № 879 от 19 сентября 2016 года «О проведении инвентаризации» по состоянию 01 октября 2016 года назначено проведение инвентаризации товарно - материальных ценностей и имущества, полученного по условиям давальческой схемы АО «ЕВРАКОР» в период с 01 по 31 октября 2016 года. Данным приказом утверждены инвентаризационные комиссии, в т. ч. центральная инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии ФИО9 (первый заместитель директора филиала по производству), заместители председателя комиссии: ФИО12 (заместитель директора филиала по механизации и автотранспорту), члены комиссии: ФИО13 (главный бухгалтер), ФИО14 (заместитель директора-начальник ПО), ФИО16 (начальник службы безопасности), а также комиссии для инвентаризации ТМЦ (в т. ч. ТМЦ на потоках и управлениях, строящихся объектах, на складах ОМТС, по АУП, СБ, ОСО, АХО, ОГС, ПСБ, СУПТР УЭС, ЦПИЛ, участок ПРР г.
от (дата) (номер), по факту выявленных нарушений в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что на территории истца находится разрушенный объект («Арочник»), который списан с балансового учета при полном пакете документов по согласованию с ФСИН России. По результатам проведенной в период с 08.07.2021 по 06.08.2021 ревизии установлено, что списан объект имущества, который фактически используется по назначению и не подлежит списанию и демонтажу. Объект недвижимого имущества «Арочник» с кадастровым номером (номер) площадью 318,6 кв.м. согласно данным «Публичной кадастровой карты» находится за пределами производственной зоны, возле продовольственного склада и фактически используется по назначению (склад), находится в удовлетворительном состоянии. Предложение о списании недвижимого имущества, находящегося на территории производственной зоны «Арочник» (инвентарный номер (номер)) с баланса истца, согласовано протоколом заседания комиссии по оприходованию и списанию федерального имущества, закрепленного за колонией 08.07.2019, и предложение поступило от ответчика. На основании акта комиссионного осмотра здания от 08.07.2019 в составе председателя ФИО1 принято решение о
