Списание испорченных бсо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

туриста ФИО3 и информационное письмо ООО «Пангея» (т. 1 л.д.39, 59-61). Согласно представленным доказательствам ООО «Пангея» 25.02.2015г. по заявке № 6620013 предложило ООО «ТК «Ирбис» в связи с аннулированием авиакомпанией Уральские авиалинии рейсов Анталия-Волгоград-Анталия по понедельникам пересмотреть даты тура или аннулировать тур без штрафных санкций. В результате ФИО3 был возвращен оригинал БСО «Туристическая путевка» серия АА № 000129 от 09.02.15 по заявке № 66200013 от 09.02.2015, который был списан обществом по акту на списание испорченных БСО от 28.02.2015г. (т.1 л.д.64-65). ФИО3 выдан по новой подтвержденной заявке №6640820 от 27.02.2015 БСО «Туристическая путевка» серия АА №000130 от 27.02.2015г. взамен выданному ранее БСО «Туристическая путевка» серия АА №000129 от 09.02.15г. и был заключен новый договор о реализации туристического продукта №189 от 27.02.2015г. (т. 1 л.д. 40-44). ООО «Пангея», через которое бронировался тур туриста ФИО3, информационным письмом сообщило, что согласно субагентскому договору №ВЛП 00114/1 от 10.01.2014 года, с 09.02.2015г. забронировало тур в

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что ФИО1, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.12.2021 года. Считает, что в действиях ответчика не имеется признаков недобросовестности, поскольку сторонами подписан акт о списании утраченных бланков от 29.05.2020. Отмечает, что все испорченные бланки были предоставлены Предпринимателем в ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и списаны. Таким образом, по мнению ответчика, штрафные санкции к агенту не подлежат применению. С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы, а именно акт выдачи БСО . Представленные ответчиком документы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный

временной администрации не была завершена, продолжалась и после его увольнения. Из материалов дела следует, что документы должника, включая документы, сопровождающие деятельность структурных подразделений должника, принимались конкурсным управляющим от временной администрации без проверки содержимого и полистного пересчета - в папках, сшивах, мешках и коробках, в том числе, выплатные дела по договорам страхования и расторжению договоров страхования, по договорам оказания услуг и хозяйственным договорам; акты агентов; документы по основным средствам, материалам, поставщикам; акты на списание и уничтожение испорченных БСО , акты поступления, приема-передачи БСО, БСО ОСАГО; документы по работе отдела системного администрирования (том 473 л.д. 149, 161, 163-164, 166-167, 172-176, 181-183, 185, том 474 л.д. 138-152, 183-186, 193-195, том 475 л.д. 68-71, и др.). При этом судом принято во внимание, что в АО СК «Сибирский Спас» при увольнении сотрудников составляется обходной лист. Данный документ должен находиться у общества (а значит, у конкурсного управляющего). Также у конкурсного управляющего находятся акты приема-передачи документации