Списание материалов из казны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, следует, что в рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании убытков, причинных истцу (юридическому лицу) в результате необоснованного списания с его расчетного счета денежных средств в отсутствие оснований для такого списания. Из материалов дела следует, что списание денежных средств осуществлено не на основании исполнительного листа, выданного районным судом, исполнительный лист выдан в отношении иного должника, коим истец (ООО «Хедвей») не является, исполнительного листа в отношении ООО «Хедвей» как должника не существует, иного материалами дела не подтверждено. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указом Президента Российской

документом, имеющим иной показатель. Причины препятствий в идентификации помещений в Решении не указаны, как и нет ссылок на наличие по указанным адресам иных нежилых помещений, состоявших на балансе Заявителя. Представленные ДИГМ акты приема-передачи не имеют дат списания с бухгалтерского учета и принятия к бухгалтерскому учету, т.е. эти документы не влияют на налоговые обязательства Заявителя и носят сугубо технический характер. Ссылки Ответчика в отзыве (стр. 19, абз. 6) на некие «извещения» о передаче на баланс являются несостоятельными. Указанные документы Заявителю и в материалы дела не передавались, что указывает на их недопустимость в качестве доказательств, факт оформления указанных «извещений» не подтвержден. В любом случае, моменты списания объектов с бухгалтерского учета Заявителя и принятия имущества в казну г. Москвы не совпадают. Кроме того, Департамент имущества г. Москвы письмом от 16.07.2012 № 25-25-1921 подтвердил, что в хозяйственном ведении Заявителя в 2008-2010гг. имелось только 10 помещений, и только 2 из них упоминались в Акте. Данный