Списание материалов пришедших в негодность ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

л.д. 1-9), не соответствующие данным его собственного налогового учета, отклонены арбитражным судом, как недостоверные. Более того, представление указанных документов о списании материалов, как пришедших в негодность, а не использовавшихся в производстве, свидетельствует о том, что фактически противовесы, отраженные в налоговом учете как материальные расходы, при выполнении работ в 2011 году заявителем не использовались. Таким образом, в отсутствие доказательств списания в производство материальных расходов в размере 125 800 руб., оснований для их включения в состав затрат по налогу на прибыль за 2011 год не имеется. В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению. 3. В дополнении к заявлению от 03.11.2015 заявитель просил признать недействительным размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в сумме 524 189 руб. за неуплату налога на прибыль за 2011, 2012, НДС за 4 квартал 2011, 1, 3 кварталы 2012, за не перечисление НДФЛ. В качестве смягчающих обстоятельств обществом указаны: отсутствие умысла

Налогоплательщик в подтверждение приобретения товаров у спорных контрагентов указывает на наличие списания как основного материала, указанного в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 таких ТМЦ как материалы, использованные в процессе производства работ, оборачиваемые материалы, сырье и полуфабрикаты, используемые при проведении пусконаладочных работ, материалы для временных конструкций, инструменты, пришедшие в негодность, материалы, необходимые для соблюдения норм и правил техники безопасности, ТМЦ для бытовых нужд работников, инструменты, пришедшие в негодность, расходные материалы для оргтехники. Суд отклоняет данный довод налогоплательщика в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие необходимость списания материалов, приобретенных у «спорных» контрагентов на указанные выше нужды организации. Более того, в оспариваемом решении налоговый орган по сделкам с указанными организациям делал вывод об отсутствии реальности сделки по приобретению ТМЦ. В своей апелляционной жалобе налогоплательщик согласился с выводами налогового органа и признал доводы инспекции в части доначисления НДС по сделкам с контрагентами ООО "Гарантрэйд" ИНН <***>, ООО "Адолит" ИНН