Списание материалов с истекшим сроком годности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разные подписи, свидетельствуют лишь о том, что документы подписывались в разных условиях, при этом разница в содержании текста составляет только дата, уточняющая срок годности алкогольной продукции, что в совокупности с иными материалами дела сомнений в достоверности представленных пояснений не вызывает. Указание общества на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате и основании списания ИП Керимовым Ф.Б.о. алкогольной продукции в ЕГАИС, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку материалы дела содержат акт списания от 01.07.2021, составленный предпринимателем, а также пояснения данного лица о том, что при обнаружении алкогольной продукции с истекшим сроком годности был составлен акт списания продукции. Таким образом, учитывая, что общество осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в действиях заявителя усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

№ 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции. При этом пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС предусмотрено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием своих программно-аппаратных средств вправе направить в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае, если у организации отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки о фиксации с уточненными данными, внесение уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС, организация может осуществить через территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, путем подачи соответствующего заявления с уточненными данными. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГРИН» не внесло в ЕГАИС достоверные сведения об остатках алкогольной продукции, а именно: по состоянию на 28.05.2020 в ЕГАИС отражена информация об остатках у ООО «ГРИН» алкогольной продукции с истекшим сроком годности в количестве 1762,47 дал, которая, как установлено

доказано, при том, что как установлено судом согласно должностной инструкции Мишиной В.П. на последнюю соответствующая обязанность возложена не была, тогда как, сами по себе, обязанности п.41, п.43 должностной инструкции относительно исполнения приказов и распоряжений, контроля за законностью списания товарно-материальных ценностей, носят общий характер, доказательств неисполнения Мишиной В.П. конкретного приказа (распоряжения), доведенного до ее сведения для непосредственного исполнения относительно реализации чая осужденным, в материалах дела не имеется. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик была принята на службу старшего инспектора отдела коммунально-бытового и интендантского обеспечения на основании приказа N388лс от ДД.ММ.ГГГГ, контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик прав или обязанностей на списание товарно-материальных ценностей с истекшим сроком годности , а также прав на перераспределение (перенаправление) товарно-материальных ценностей в другие исправительные учреждения, не имела. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской