инвентаризации списаны и переданы на утилизацию товары с истекшими сроками хранения и пришедшие в негодность на сумму около 4,5 млн. руб., кроме того, в состав запасов также входили коммерческие расходы, которые были списаны пропорционально остаткам товара. Документы, подтверждающие отгрузку товара покупателям и передачу на утилизацию пришедших в негодность товаров переданы конкурсному управляющему. Иных документов у ФИО5 и ФИО3 не имелось. В процессе судебного разбирательства ликвидатором ФИО3 было подтверждено личное списаниематериалов на сумму 4,5 млн. руб. и заявлено, что факт утилизации продукции может быть подтвержден ЗАО «Волховский мясокомбинат», поскольку самостоятельно должник утилизировать товар не мог, этим занималось вышеуказанное Общество. Также ликвидатором было подтверждено, что в первом квартале 2015 ему была передана продукция стоимостью около 7,5 млн. руб., которая была реализована. Суд кассационной инстанции в постановлении от 14.03.2017 указал, что судами первой и апелляционной инстанции не проверен факт обоснованности списания товара, в то время как основанием списания в актах указана порча
вывода суда о том, что списание (утилизация) продукции на 345 000 000 рублей явилось причиной банкротства должника, поскольку дефицит активов должника по отношению к имеющимся у него обязательствам наблюдался и до совершения сделок по списанию спорной продукции. Кроме того, в результате заключения сделки по списанию и утилизации продукции должник не утратил возможность осуществления хозяйственной деятельности, доказательства совершения должником иных сделок, повлекших его банкротство, в материалы дела не представлены. Обращает внимание на нелогичность выводов судов об отсутствии доказательств истечения (неистечения) сроков хранения утилизированных товаров, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно соотнести утилизированные товары с требованиями государственных стандартов, на которые сослались суды. Настаивает, что причиной утилизации (списания) товара явилось истечение срока его годности. Уничтожение товаров нельзя расценивать как вывод активов ввиду отсутствия обогащения как у должника, так и контролирующих его лиц. Суды не установили истинных причин объективного банкротства должника, которые, по мнению заявителей кассационных жалоб, были обусловлены исключительно внешними факторами:
опасности), в подтверждение чему налогоплательщиком предоставлена видеосъемка от 17.04.2020, не может быть принято во внимание, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего дела в разрезе обстоятельств спора, поскольку доказательств приема непригодной бытовой техники на спорную сумму в проверяемый период, заявителем не предоставлено . Оценивая довод заявителя о том, что значительная часть непригодного товара, указанная в актах списания, не относится к отходам 4 класса опасности суд первой инстанции верно исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств транспортировки, вывоза, захоронения и утилизации товара. При этом из материалов дела следует только факт утилизации отходов 5 класса - картон, бумага. Факт утилизации в 2017 году также не подтвержден МУП «Спецтранс». Из материалов проверки следует, на территории Камчатского края специализируются на переработке, утилизации, обработке и сортировке лома драгоценных и прочих металлов, сбор не опасных и опасных отходов, обработка и утилизация не опасных и опасных отходов организации (ОКВЭД): ООО «Феникс (дата регистрации 13.10.2017)
99 923 000 руб. (т. 28 л. д. 1 – 150, т. 29 л. д. 12 – 150, т. 30 л. д. 1 – 85). Согласно представленным актам на списание ФИО1 были списаны картофель, морковь, капуста, лук, пакеты, сетки, упаковочные материалы, европоддоны, этикетки, мешки, ящики, нитки, пленки и др. материалы. Снижение активов должника в 2015 на 99 млн. руб. подтверждается приложенным к материалам дела бухгалтерским балансов должника за 2015 (в графе запасы за 2014 указано 99 923 тыс. руб., за 2015 - 0 руб. (т. 30 л. д. 88). Судом первой инстанции правомерно отражено, что помимо указанных выше актов на списание, каких-либо документов, подтверждающих факт вывоза списанных товаров, сведений о том кем вывозился товар, актов об оказании услуг по утилизации , оплаты услуг по утилизации представлено не было. При этом, помимо овощей были списаны материалы (европоддоны, мешки, ящики и другие материалы), которые по своим характеристикам не могли быть испорчены
