товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение истцом от ответчика товара по договору поставки. Заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлено в апелляционном суде оно было снято с рассмотрения заявителем. Кроме этого, истцом в материалы дела представлены первичные документы на списание нефинансовых активов на спорный металлолом. Условиями заключенного договора дополнительных документов, необходимых к предъявлению товара в случае его реализации сторонами не предусмотрено в договоре. Доказательств того, что ответчик лишен возможности распорядится данным металлоломом, в связи с непредставлением истцом документов на право его собственности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено. Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении первичных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы
металлов. Все товарные накладные полностью соответствуют данным, указанным в приемо-сдаточных актах. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение истцом от ответчика товара по договору поставки. Заявлений о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено. Кроме этого, истцом в материалы дела представлены первичные документы на списание нефинансовых активов на металлом. Условиями заключенного договора дополнительных документов, необходимых к предъявлению товара в случае его реализации сторонами не установлено. Доказательств того, что ответчик лишен возможности распорядится данным металлоломом, в связи с непредставлением истцом документов на право его собственности, суду не предоставлено, данные доводы голословны и не подтверждены документально. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Также
в части осуществления контроля исполнения муниципального заказа: договоров, заключенных в порядке Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Суд указал в решении на то, что Счетной палатой не представлены доказательства нецелевого использования бюджетных денежных средств. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в вышеназванной части, исходил из следующего. Пункты 1, 2, 3 (в части необоснованного списания нефинансовых активов стоимостью 114 000 рублей), 8 описательной части, а также пунктов 2 и 3 резолютивной части представления, лишь отражают отношение проверяющих к установленным правонарушениям, не налагая на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей и не привлекая его к ответственности за такие нарушения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт доказанности Администрацией обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, не подтвержден материалами дела. . В части возмещения в бюджет Октябрьского района средств, расходование которых
этой накладной топливо фактически войсковой частью <номер> не получалось она ничего пояснить не может, поскольку проводила эту выдачу по книгам учета и на основании представленных экземпляров данной накладной, которые были оформлены надлежащим образом и содержали подписи должностных лиц, в том числе ФИО17 и ФИО16, подтверждающие факт этой выдачи. Оснований не доверять ФИО16 и сведениям в этой накладной у нее не было. Свидетель ФИО7 в суде показала, что в ее обязанности входит постановка, учет списание нефинансовых активов , в том числе войсковой части <номер>, накладная № 00АБ-000252 от 27 октября 2021 г. на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону на выдачу со склада ГСМ войсковой части <номер> в войсковую часть <номер> топлива марки <номер> в количестве 64552 кг к ней не поступала, и данную накладную она никогда не видела. Извещения, свидетельствующие о факте получения по накладной № 00АБ-000252 от 27 октября 2021 г. топлива <номер> в количестве 64552 кг, к
