Решение № А35-8336/08 от 25.06.2009 АС Курской области
спирта, а также получения лицензии на производство спирта. В 2007 г. и период проведения выездной налоговой проверки реконструкция не проводилась. В проверяемом периоде общество проводило списание старого оборудования и его реализация в виде металлолома. В 2005 г. обществом по оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.2 было списано основных средств на общую сумму 1608888 руб. 66 коп. Для подтверждения списания обществом были представлены акты на списание на общую сумму 1602293 руб. 33 коп. В 2006 г. обществом было списано основных средств на общую сумму 65291 руб. 66 коп. В 2007 г. обществом было списано основных средств на общую сумму 98039 руб. 02 коп. Остаточная стоимость – 91910 руб. 22 коп. По мнению налогового органа, остаточная стоимость не полностью амортизированного имущества, выбывшего до истечения нормативного срока полезного использования в связи с физическим и моральным износом, подлежит восстановлению и уплате в бюджет по ставке 18/118, поскольку указанное имущество не будет уже использоваться для осуществления
Решение № А40-41508/15 от 20.10.2016 АС города Москвы
в иных случаях. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что основаниями для выбытия основных средств должны служить конкретные обоснованные причины, а не одно решение организации о списании. Арбитражный суд Московского округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что эксплуатация в производственных целях оборудования невозможна, не проверили: какие именно основные средства были списаны. Между тем, из объяснений сторон следует, что среди списанных основных средств были такие объекты, как здания. Между тем, продолжая вышеизложенную позицию, Арбитражный суд Московского округа, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили, какие именно сведения о состоянии основных частей, деталей, узлов имеются в актах осмотра технического состояния объектов и подтверждают ли эти данные моральный, физический износ основных средств до истечения установленного срока полезного использования . Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли довод инспекции о том, что спорные объекты основных средств не ликвидированы до настоящего времени, то есть
