исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, апеллянт, податель жалобы), в котором просило обязать ответчика передать истцу следующие документы: – документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; – протоколы общих собраний участников общества; – списки аффилированных лиц; – выписки банков (Промсвязьбанк, Социнвестбанк, Сбербанк) за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – расчеты с поставщиками за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – списание материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – списание прочих материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – документы, подтверждающие выбытие основных средств; – бухгалтерские отчеты за период с 2012 по 2016 гг.; – акты сверок за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – корреспонденция с ИФНС за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; – коллективный договор 2007-2010 гг.; – коллективный договор 2011-2014 гг.; – трудовой договор на ФИО1; – трудовой договор на ФИО1; – расчетные ведомости за период 01.02.2000 по 31.12.2014; – авансовые отчеты за
Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в котором просило обязать ФИО1 передать ООО «МДМ-Флекс» следующие документы: - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - протоколы общих собраний участников общества; - списки аффилированных лиц; - выписки банков (Промсвязьбанк, Социнвестбанк, Сбербанк) за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - расчеты с поставщиками за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - списание материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - списание прочих материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - документы, подтверждающие Выбытие основных средств; - бухгалтерские отчеты за период 2012 по 2016 год; - акты сверок за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - корреспонденция с ИФНС за период с 01.01.2012 по 30.06.2017; - коллективный договор 2007-2010гг.; - коллективный договор 2011-2014гг.; - трудовой договор на ФИО1; - трудовой договор на ФИО1; - расчетные ведомости за период 01.02.2000 по 31.12.2014; - авансовые отчеты за период с 01.01.2012
премии и доначисленного налога на имущество, согласно которому сумма налога на прибыль должна быть уменьшена на 159 037 рублей, в том числе за 2012 год на 55 087 рублей, за 2013 год на 43 464 рубля, за 2014 год на 60 486 рублей. К документам, по которым можно определить дату начала использования прожекторов, представлены договоры поставки, счета – фактуры, товарные накладные, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01,10, отчеты о расходе материалов, акт на списание прочих материалов , паспорт предприятия – изготовителя, сертификат соответствия. Инспекция на основании указанных документов для доначисления налога на имущество определила самостоятельно четвертую амортизационную группу и рассчитала амортизационные начисления (страницы 7,19 оспариваемого решения №25). При этом сумма доначисленного по результатам налоговой проверки налога на имущество не учтена налоговым органом для целей исчисления налога на прибыль. Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 постановления от 30.07.2013
главной книги за 2003 год и регистра налогового учета, незавершенное производство на 01.09.03 не отображено. Подработка зерна на складе не производилась, так как в бухгалтерском учете не отображены бухгалтерские проводки по подработке: Дт 10.1 Кт 70,69,60 (эл. энергия), 10.6, 10.9. Документально не подтверждены работы по побелке и уборке помещения от пыли, паутины, зерновой грязи, указанные в пояснительной записке. Так, в бухгалтерском учете в августе 2003 г. по счету 26 «Общехозяйственные расходы» не производилось списание прочих материалов (отсутствует проводка Дт 26 Кт 10.6), не списывались инвентарь и хоз. принадлежности для побелки и уборки помещения от пыли, паутины, зерновой грязи (отсутствует проводка Дт 26 Кт 10.9). Таким образом, по мнению налоговой инспекции, для признания этих расходов экономически оправданными необходимо одновременное соблюдение двух условий, предусмотренных статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации: документальной подтвержденности и экономической обоснованности. Факт обоснованности расходов и факт документального подтверждения расходов взаимосвязаны между собой. Документы, раскрывающих характер расходов, цели
подотчете (т. 1 л.д. 191). В соответствии с протоколом № 174-ВФ от 14.12.2017 года рабочего совещания, утвержденного врио начальника филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ввиду отказа ФИО1 от участия в инвентаризации, передаче, списании материальных ценностей: подготовить приказ о снятии числящихся за ним физических остатков МТЦ (п. 1); в рамках снятия остатков фактического наличия МТЦ провести ревизию выполненных работ (п. 2); представить в группу бухучета накладные на перемещение МТЦ, акты на списание прочих материалов (ответственный – ФИО1) (п. 3, 4); предоставить результаты снятия фактического наличия МЦ и ревизии выполненных работ в группу бухучета (п. 5) (т. 1 л.д. 189 – 190). Приказом № 1771/17 лс от 14 декабря 2017 года ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 30). 20.11.2018 года начальником филиала «Филиал строительно-монтажное управление № 1 Шимановский» ФГУП ГВСУ по специальным объектам» в адрес
