Амурской области на “ 27 “ мая 2009г. На 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> к.417 Тел.(факс) 51-83-48(канц.) Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Истцу: подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения; доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика отсутствующих у него документов; подлинное платежное поручение от 08.04.2009 № 111 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета либо выписку банка, подтверждающую такое списание; проектно-сметную документацию к договору; доказательства направления в адрес ответчика счета-фактуры; совместно с ответчиком составить акт сверки на день рассмотрения дела в суде, подписанный акт сверки представить в суд; иные документы по предмету спора. Ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации; в случае погашения задолженности представить соответствующие платежные документы; при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; совместно с истцом составить
«Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), указывая, что обязательства 7 этапа (октябрь) исполнены с нарушением срока. В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в процессе выполнения работ подрядчик выявил отсутствие необходимых технических условий и согласования проектно-сметной документации со всеми организациями по имеющимся инженерным коммуникациям, отсутствие ведомости по фрезерованию и устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия. Сообщает, что 18.06.2021 было принято комиссионное решение о необходимости внесения изменений в проектную документацию, о чем составлен акт; 21.06.2021 в контракт были внесены изменения, а 24.08.2021 вновь принято комиссионное решение о внесении изменений в проектную документацию, на основании которого 24.08.2021 и 26.08.2021 внесены очередные изменения в контракт; в последующем аналогичные изменения в проектно-сметнуюдокументацию вносились 08.1.2021 (дополнительное
в данном случае неприменимы, поскольку обязательства исполнены в полном объеме не 2020 году, а в 2021 г. Также Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что вина Заказчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению Подрядчиком работ отсутствует, Подрядчиком не доказана, оснований для списания начисленной, но не уплаченной Подрядчиком неустойки не имеется. Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указал, что при исполнении обязательств по контракту Истцом были допущены нарушения сроков выполнения работ в силу того, проектно-сметная документация, переданная Заказчиком, была составлена с существенными отступлениями, и в процессе производства работ неоднократно выявлялись обстоятельства, которые свидетельствовали о необходимости внесения изменений в проектно-сметнуюдокументацию . Также ответчиком в полном объеме поддержан довод о необходимости списания начисленной неустойки согласно нормам, установленным в Правилах № 783 как по иску о взыскании с ООО «Томскремстройпроект» неустойки, так и по иску о взыскании с Департамента капитального строительства неосновательного обогащения. Заслушав представителей лиц,
«Тевриз» сообщила, что решение отменено, в связи с тем, что имущество находилось в хозяйственном ведении МУП СК «Тевриз». После Советом обсуждался вопрос о списании летного поля, и в 2012 году было принято данное решение. Это был очень сложный вопрос, депутаты несколько раз собирались, были споры по этому полю. Кто разбирал летное поле и распоряжался материалами она не знает, думает, что данными материалами могло распоряжаться МУП СК «Тевриз». Высвободившиеся в результате сноса летного поля материалы должны были быть включены и реестр муниципальной собственности. ФИО1 не давал никаких указаний о том, чтобы материалы в результате демонтажа летного поля не учитывались в бухгалтерском учете, на балансе в Администрации района. Для разработчика проектно-сметной документации по строительству дорог в п. Юбилейный, документы подготавливала ФИО67., консультировал ФИО68. Глава района подготовкой проектно-сметнойдокументации не занимается. При подготовке документов проектной конторе не были предоставлены сведения о возможности использования песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля
