Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Омской области Котова Г.А., старшего помощника прокурора Тевризского района Омской области Лыткина А.А.,

защитника-адвоката Мухина С.А., предоставившего удостоверение № 497, ордер № 1941,

подсудимого Тарасова В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО58,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Тарасов Вячеслав Георгиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, не трудоустроен, военнообязанный, женат, на иждивении детей не имеет, не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Омской области в Тевризском районе,

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. в, ст. 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов В.Г. совершил хищение, вверенного ему имущества, путем растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тарасов В.Г., являясь с 2010 года по 03.12.2015 должностным лицом органа местного самоуправления, главой Тевризского муниципального района Омской области, высшим должностным лицом муниципального образования и наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил хищение путем растраты денежных средств администрации Тевризского района Омской области, при следующих обстоятельствах.

Решением Совета Тевризского муниципального района Омской области от 27.02.2010 № 48-р перечень объектов муниципальной собственности дополнен летным полем общей площадью 51 720 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ летное поле, инвентарный №, кадастровый (условный) № общей площадью 51 720 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

Постановлением Главы муниципального района от 10.05.2011 № 296-п создана комиссия по определению непригодным для дальнейшего использования недостроенного летного поля.

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией установлена непригодность к эксплуатации летного поля.

Распоряжением главы администрации Тевризского муниципального района от 18.05.2011 № 131-р «О списании муниципального имущества» разрешен снос летного поля ввиду нецелесообразности его дальнейшего использования.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г., являясь главным распорядителем и распорядителем средств бюджета Тевризского муниципального района Омской области, решил совершить хищение из бюджета Тевризского муниципального района Омской области части денежных средств, выделяемых на строительство автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, за счет разницы между фактическими затратами на строительство дорог и ценой, определенной в муниципальном контракте.

Для совершения хищения Тарасов В.Г. разработал схему, согласно которой для строительства дорог предполагалось использовать песок и щебень, получаемый в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, т.е. без несения затрат на приобретение и транспортировку строительных материалов на значительное расстояние. Но разработчику проектно-сметной документации ГП Омской области «Омская проектная контора» информацию о планируемом использовании песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, Тарасов В.Г., решил не предоставлять, что повлекло включение в смету строительства затрат на приобретение песка и щебня и их транспортировку из г. Омска в р.п. Тевриз речным и автомобильным транспортном.

14.03.2012 между администрацией Тевризского муниципального района Омской области в лице Тарасова В.Г. и ГП Омской области «Омская проектная контора» в лице директора ФИО23 заключен договор № на выполнение проектных работ по объекту: строительство автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области на сумму 99 957 руб.

В апреле 2012 г. ГП Омской области «Омская проектная контора» подготовлена проектная документация по строительству автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области.

Сумма необходимых затрат согласно сметной документации составляет 16 544 000,83 руб., в том числе затраты на приобретение и транспортировку щебня и песка от г. Омска до р.п. Тевриз речным и автомобильным транспортом - 9 133 562,55 руб.

При этом, Тарасов В.Г., имея преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем растраты, осознавая, что в имеющейся сметной документации заложено приобретение нового песка и щебня, а также стоимость доставки указанных материалов из г. Омска в р.п. Тевриз Омской области, зная, что на территории Тевризского района имеется непригодное к эксплуатации летное поле и имеется реальная возможность использовать песок и щебень в результате его разбора, решил подыскать организацию, которая выполнит работы по строительству дорог с использованием песка и щебня, добытого в результате разбора летного поля.

По решению Тарасова В.Г. фактическое выполнение строительных работ должно было произвести ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», директор которого ФИО18 С.Н. произвел расчет затрат на строительство с учетом использования песка и щебеня, получаемых в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, и согласился выполнить данные работы силами ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» за 8 123 000,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя создано ООО СК «Каскад», ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Каскад» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. Генеральным директором организации избрана ФИО24 - супруга заместителя главы Тевризского муниципального района Омской области - Резанова B.C.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г., имя умысел на хищение денежных средств из бюджета Тевризского района Омской области путем растраты, действуя в интересах ООО СК «Каскад», вопреки интересам администрации Тевризского района Омской области, в нарушение ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих запреты органам местного самоуправления на ограничивающие конкуренцию действия и соглашения, координацию деятельности участников торгов, а также создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, находясь на территории Тевризского района Омской области, сообщил своему заместителю Резанову B.C., для передачи супруге последнего - ФИО24, являющейся директором ООО СК «Каскад», о возможности участия в аукционе на выполнение работ по строительству автодороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области и в дальнейшем заключении договора субподряда с ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» на выполнение работ соответствующих муниципальному контракту, но за гораздо меньшую стоимость, за счет использования материалов, полученных в результате демонтажа летного поля, расположенного по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз - Усть-Ишим, на что ФИО24 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Тевризского района Омской области Тарасова В.Г. №-р принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по строительству автодороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ, после подготовки аукционной документации, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликована информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области на сумму 15 499 925,00 руб. Окончательный срок приема подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Тарасов В.Г., продолжая действовать с прямым умыслом на хищение путем растраты, провел переговоры с директором ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» ФИО18 С.Н. и договорился с последним о выполнении работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области посредством заключения договора субподряда с выигравшей аукцион организацией, с использованием песка и щебня, полученного в результате разбора летного поля за 8 123 000,18 руб.

По результатам проведенного аукциона, между ООО СК «Каскад» и администрацией Тевризского района Омской области заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области на сумму 15 499 925,00 руб.

Согласно п. 3.1.3, п. 3.1.6 муниципального контракта подрядчик обязан:

- выполнить работы своими силами и материалами, и за свой счет, согласно локальному сметному расчету, в сроки, предусмотренные п. 1.3. контракта, т.е. не позднее 90 календарных дней с даты начала работ;

- обеспечить выполнение работ материалами в соответствии со следующими требованиями: используемые в работе материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

При этом, ООО СК «Каскад» в лице ФИО24, в нарушение условий муниципального контракта, действуя по указанию Тарасова В.Г., зная, что ООО СК «Каскад» не может исполнить муниципальный контракт собственными силами, так как не имеет специализированной техники, рабочей силы, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № на выполнение субподрядных работ с ГП Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице директора ФИО18 С.Н. на сумму 8 123 000,18 руб.

Таким образом, затраты ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение субподрядных работ составили 8 123 000,18 руб.. за счет применения по указанию Тарасова В.Г. при строительстве материалов повторного применения (песок, щебень от разбора слоев основания летного поля, расположенного по адресу: <адрес>).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СК «Каскад» ФИО24 при отсутствии фактически выполненных работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области и неподписанных актов о приемке выполненных работ и затрат (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) между ООО СК «Каскад» и ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», предоставлены в администрацию Тевризского муниципального района Омской области документы, а именно: акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 832 руб. 00 коп., № на сумму 14 881 руб. 00 коп., № на сумму 16 000 руб. 00 коп., № на сумму 7 951 руб. 00 коп., № на сумму 451 882 руб. 00 коп., № на сумму 360 528 руб. 00 коп., № на сумму 797 324 руб. 00 коп., № на сумму 169 758 руб. 00 коп., № на сумму 45 175 руб. 00 коп., № на сумму 59 590 руб. 00 коп., № на сумму 67 469 руб. 00 коп., № на сумму 31 491 руб. 00 коп., № на сумму 2 617 751 руб. 00 коп., № на сумму 3 747 763 руб. 00 коп., № на сумму 1 961 628 руб. 00 коп., № на сумму 31 571 руб. 00 коп., № на сумму 32 162 руб. 00 коп., акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 005 728 руб. 00 коп., № на сумму 479 228 руб. 00 коп., № на сумму 204 265 руб. 00 коп., № на сумму 292 487 руб. 00 коп., № на сумму 31 571 руб. 00 коп., № на сумму 21 657 руб. 00 коп., № на сумму 6 302 руб. 00 коп., № на сумму 26 347 руб. 00 коп., № на сумму 5 065 руб. 00 коп., № на сумму 2 017 руб. 00 коп., № на сумму 1 505 руб. 00 коп., на общую сумму 15 499 925 руб., для обоснования расчетов и объемов выполненных работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, содержащие недостоверные сведения о понесенных затратах, стоимости выполненных работ и использованных материалов, из них за фактически не понесенные затраты на сумму 7 376 924, 81 руб.

Тарасов В.Г., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, главой Тевризского муниципального района Омской области, главным распорядителем бюджетных средств на территории Тевризского муниципального района, зная и осознавая, что на тот момент фактически ООО СК «Каскад» под руководством ФИО24 весь объем работ, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, не произвело, для выполнения работ в нарушение условий контракта привлечено ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», при выполнении работ использованы материалы (щебень и песок) получаемые при разборе летного поля, используя свое служебное положение и должностные полномочия, действуя умышленно, заведомо зная, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), могут быть подписаны лишь после выполнения всего объема работ и только в результате соблюдения требований муниципального контракта, в нарушении условий предусмотренных муниципальным контрактом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, подписал от имени администрации Тевризского муниципального района Омской области акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО СК «Каскад», на общую сумму 15 499 925 руб., и передал их на оплату.

На основании подписанных Тарасовым В.Г. платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанных его заместителем ФИО29, не осведомленным о преступных намерениях последнего, платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тевризского муниципального района Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислила со счета №, открытого ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска на расчетный счет № открытый в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» ООО СК «Каскад» денежные средства в сумме 15 499 924 руб. 99 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 815 785 руб. 53 коп., 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 696 481 руб. 53 коп., 6 950 666 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 36 991 руб. 46 коп.).

После перечисления части суммы денежных средств от администрации Тевризского района Омской области (2 815 785 руб. 53 коп.), а именно ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» окончено выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области, после чего между ООО СК «Каскад» в лице директора ФИО24 и ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» в лице директора ФИО18 С.Н. подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-2), на общую сумму 8 123 000, 18 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Каскад», перечислило с расчетного счета №, открытого в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 123 000, 18 руб. на расчетный счет ГП «Тевризское ДРСУ» №, открытый в ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты за строительство автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ между администрацией Тевризского района Омской области и ООО СК «Каскад» работы по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» выполнило не в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз администрацией Тевризского муниципального района Омской области не соблюдены требования п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.7 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.131338. В представленных актах о приемке выполненных работ ООО СК «Каскад» в администрацию Тевризского района Омской области и актах, представленных ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» в ООО СК «Каскад» разница в объемах работ отсутствует. При одинаковых объемах работ разница в стоимости работ ООО СК «Каскад» и ГП «Тевризское ДРСУ» составляет 7 376 927 руб. 82 коп.

Указанная разница сложилась в результате применения ГП «Тевризское ДРСУ» в актах выполненных работ (форма КС-2) договорного коэффициента - 0,562002507169 к итоговой сумме затрат, учитывающего фактические затраты предприятия при строительстве объекта «Строительство автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз с учетом использования материалов повторного применения (песка и щебня) от разбора летного поля, расположенного по адресу: <адрес>

Сумма фактически не понесенных ООО СК «Каскад» затрат и не обоснованно оплаченных администрацией района в результате незаконных умышленных действий Тарасова В.Г. составила 7 376 924, 81 руб. (15 499 924 руб. 99 коп. - 8 123 000, 18 руб.).

Таким образом, в результате незаконных, умышленных действий Тарасова В.Г., администрации Тевризского района Омской области, причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 7 376 924, 81 руб.

Кроме того, органами предварительного следствия Тарасов В.Г. обвинялся в совершении, при указанных выше обстоятельствах, преступления предусмотренного п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ, Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с причинением тяжких последствий.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Г. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов Тевризского муниципального района № 180-р «О сносе (уничтожении) объектов недвижимого имущества» разрешен снос летного поля. Во исполнение решения Совета депутатов, исходя из требований Устава Тевризского муниципального района Омской области, им было вынесено Распоряжение № 131-р от 18.05.2011 года «О списании муниципального имущества» - летного поля. Позднее депутаты Совета Тевризского муниципального района обнаружили ошибочность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения, так как на тот момент не было необходимого кворума. В связи с этим депутаты Совета при формировании дела — «Протокола 23 сессии Совета Тевризского муниципального района Омской области 4 созыва, решений, принятых Советом и документов к ним» исключили из него вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Решение №-р. В апреле 2011 года - до момента обнаружения ошибочности решения Совета - летное поле было передано в хозяйственное ведение МУП СК «Тевриз». В связи с обнаруженной ошибкой Совета депутатов при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, Все заинтересованные лица, в том числе МУП СК «Тевриз» были уведомлены об ошибочности решения Совета, в связи с чем летное поле не сносилось до момента принятия соответствующего решения Советом Тевризского муниципального района — до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает, что ни ему, ни другим сотрудникам администрации, депутатам Совета не было известно до самого момента оглашения результатов голосования будет ли принято такое решение Советом депутатов. Депутаты более полутора лет не могли прийти к согласию относительно распоряжения летным полем с целью использования песка и щебня. В соответствии с Решением № 318-р от 25.09.2012 года Совет Тевризского муниципального района решил в целях использования высвободившихся строительных материалов (песок, щебень, асфальт) для строительства дорог в р.п. Тевриз одобрить снос (уничтожение) летного поля. Более того, решение о выделении денежных средств на строительство дорог мкр. Юбилейный было принято Правительством Омской области только 29.08.2012 года. Ни он, ни другие лица не знали и не могли знать, будет ли принято указанное решение Правительством Омской области и если будет, то когда. Тевризскому району посчастливилось пройти отбор и получить областное субсидирование в размере 14 647 148 рублей, а о принятом решении Правительства Омской области ему стало известно только после 29.08.2012 года. Вопреки предположению следователя, он не мог знать и не знал в период до ДД.ММ.ГГГГ о том, что на строительство дорог мкр. Юбилейный будут выделены денежные средства из областного бюджета и работы на данном объекте будут вообще производиться. По указанным причинам он не планировал и не мог планировать использовать песок и щебень с летного поля при строительстве данного объекта. Все обсуждения и согласования с проектной организацией происходили без его участия, так как в администрации района для этих целей были трудоустроены ряд специалистов в строительной сфере - должностных лиц, в обязанности которых непосредственно входило выполнение указанных функций. После подготовки документов и согласования необходимых сведений сотрудниками Администрации под руководством ФИО25 с проектной конторой, ему были переданы на подпись готовые документы, которые он подписал на основании доклада ФИО25 и юриста Чуланова, других специалистов Администрации, указавших на соответствие предоставленных документов необходимым требованиям закона и иных нормативных документов. Таблица источника получения материалов для строительства дорог микрорайона Юбилейный была подготовлена ГП Омской области «Омская проектная контора», согласована с ФИО25, передана на проверку юридической службе в администрацию Тевризского района для дальнейшего подписания. Как пояснил ему ФИО25, стоимость материалов определяется на основании сборников сметных норм и расценок в г. Омске, которые определяли справедливую рыночную цену материалов. Иные сведения не могли быть приняты проектировщиком и экспертами, проводившими государственную экспертизу проекта, так как единственным источником для проектировщиков является сборник цен г. Омска. ФИО25 пояснил, что проектная контора могла принять к учету не менее трех коммерческих предложений от организаций в нашем районе только в случае отсутствия соответствующей позиции в бюллетене цен. Песок и щебень в бюллетене цен были указаны, поэтому любые предположения по поводу возможности указания каких-либо других источников получения материалов не соответствовали нормативным требованиям к проектной документации. При подготовке документов для разработки проектно-сметной документации проектной конторе в марте 2012 года он, а также непосредственно уполномоченные на это сотрудники администрации не предоставили сведения о возможности использования песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля в связи с тем, что на дату заключения договора с проектной конторой не было принято решение Совета о списании летного поля. В соответствии с Уставом Тевризского муниципального района (п. 5 ч. 1 ст. 18), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, находится в безусловной компетенции Совета Тевризского муниципального района. Во исполнение решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Администрации было направлено заявление в уполномоченный регистрирующий орган о снятии с государственного учета объекта недвижимости — летного поля. В соответствии со свидетельством — летное поле ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ По указанным документам сам объект недвижимости физически отсутствовал. Летное поле на балансе Администрации Тевризского района не находилось, в числе объектов собственности района не значилось. Администрация не имела законных оснований поставить высвободившиеся материалы в реестр муниципальной собственности. В соответствии с п. 2.5.3 Положения о порядке списания (сноса) муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Решением Совета Тевризского муниципального района: «Ценности, поступившие от выбытия основных средств, а также расходы, связанные с выбытием основных средств, приходуются по соответствующим счетам и отражаются в бухгалтерском учете муниципального унитарного предприятия, учреждения, органа местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ». Следовательно МУП СК «Тевриз», которому летное поле было передано на праве хозяйственного ведения, должно было оприходовать высвободившиеся материалы и распоряжаться ими по своему усмотрению. Умысла не предоставлять проектной организации какие-либо сведения, которые могли повлечь уменьшение сметной стоимости, у него не было.

При подготовке, обсуждении условий аукциона он участия не принимал, в аукционную комиссию не входил, лишь подписал подготовленную проектной организацией по согласованию со специалистами администрации проектную документацию, а также подписал распоряжение о проведении аукциона, которое было подготовлено специалистами администрации на основании требований Федерального закона № 94-ФЗ. Никаких указаний относительно включения в эти документы требований, ограничивающих чьи-либо права и интересы, либо обеспечивающих привилегированное положение ООО «СК Каскад» он не давал, никакого воздействия на комиссию при проведении аукциона, а также при принятии решения по его итогам не оказывал. Администрацией Тевризского района было установлено требование об участии в аукционе субъектов малого предпринимательства на основании Федерального закона 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», который регламентирует закупочную деятельность муниципальных образований. Аукцион на строительство дороги микрорайона Юбилейный проходил открыто в электронной форме, в связи с чем обеспечить победу ООО СК «Каскад» и исключить победу иных потенциальных участников аукциона требованием о необходимости быть субъектом малого предпринимательства было невозможно. Умысла на обеспечение победы ООО «СК Каскад» и ограничение, исключение победы ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», иных потенциальных участников у него не было. До принятия решения о проведении аукциона, директор Тевризского ДРСУ Сорокин С.Н., указывал на действительные причины, по которым возглавляемое им предприятие не сможет принять участие в аукционе на строительство дороги. Администрацией Тевризского района ФИО18 был приглашен на совещание. На совещании присутствовали он, заместители Резанов, Нидергвель и другие сотрудники администрации, депутаты Совета во главе с председателем Кравцовым. На этом совещании обсуждался вопрос строительства дороги в микрорайоне Юбилейный, ставился вопрос о том, что необходимо построить дорогу иначе не получим дорогу и потеряем выделенные деньги. В ходе совещания всеми присутствующими было указано на необходимость строительства дороги именно ГП «Тевризское ДРСУ», так как ДРСУ является местной организацией, которая платит налоги в районе, зарплату выплачивает местным жителям, а также ДРСУ — это надежный подрядчик, с которого всегда можно спросить за выполнение как объемов, так и качества работы. Именно так мотивировали свою позицию о необходимости участия в аукционе - именно ДРСУ. Директор ДРСУ Сорокин изучил проектную документацию, подготовленную проектной конторой, но стоимость работ и материалов была невыгодной для возглавляемой им организации. Кроме того, на тот момент у ДРСУ не было соответствующей лицензии. Имевшаяся у ДРСУ лицензия позволяла выполнять работы по контрактам до 10 млн. рублей, а проектом устанавливалась сумма более 15 млн. рублей. По этим причинам ФИО18 отказался от участия в строительстве дороги на основании предоставленной ему сметной документации.

После принятия решения Советом о списании летного поля, ФИО18 обратился в Администрацию района с вопросом о возможности использования указанных материалов ГП «Тевризское ДРСУ» в своей деятельности. В Администрации он, ФИО63, ФИО64, ФИО65, а также депутаты Совета — ФИО26 и др. сообщили ФИО18, что щебнем и песком с летного поля Администрация распоряжаться не может, так как летное поле было передано в хозяйственное ведение МУП «СК Тевриз». Именно МУП СК «Тевриз» вправе распоряжаться высвобождающимися в результате демонтажа летного поля материалами. Материалы — песок и щебень подрядчики брали с летного поля в связи с достигнутой между ООО «СК Каскад» и МУП «СК Тевриз» договоренностью о разборе летного поля и приобретении материалов — песка и щебня. При этом сотрудники администрации района, в том числе и он, не оказывали абсолютно никакого влияния на финансово-хозяйственные взаимоотношения указанных предприятий. Указаний о применении при строительстве дорог мкр. Юбилейный песка и щебня с летного поля он никому не давал. Цена реализованных МУПом материалов по факту составила чуть менее 6 млн. рублей. ООО «СК «Каскад» было подготовлено гарантийное письмо к договору купли-продажи материалов о том, что расчет будет произведен с МУП «СК Тевриз» в течение нескольких месяцев двумя возможными способами — либо предоставлением песка и щебня в оплату за добытые материалы при разборе летного поля, либо оплатой денежных средств за фактически добытый объем материала. Уже после выполнения работ по контракту, ФИО66 — руководитель МУПа — принес в Администрацию деньги — около 5 млн. рублей, полученные от ООО «СК Каскад» за реализованный песок и щебень с летного поля и сказал, что не может официально оприходовать их и затраты на демонтаж летного поля в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности зафиксировано, что объект недвижимости ликвидирован. Он созвал совещание с участием депутатов Совета, сотрудников Администрации на котором решался вопрос — каким образом оприходовать поступившие от ООО «СК Каскад» денежные средства, полученные в результате реализации МУПом щебня и песка с летного поля. По решению депутатов денежные средства распределились следующим образом, более 2 800 000 рублей Нидергвель совместно с председателем Совета Кравцовым привезли к депутату Лавинову, который в последующем часть из этих денег перечислил в бюджет Тевризского района со счета своей организации ООО «Тевризский агроснаб». Указанные денежные средства были направлены на социальные проекты — софинансирование программ молодая семья, ветхое и аварийное жилье и т.д. Оставшаяся часть из этих денег была распределена Лавиновым на строительство детской площадки и иные социальные направления. Более 200 000 рублей были оплачены ООО «СК Каскад» по решению Совета на испытания по муниципальной школе за администрацию района. По решению Совета, ООО «СК Каскад» в 2013 году оплатило проектной конторе имевшуюся у администрации района задолженность в размере более 900 000 рублей за работы по проектированию строительства дорог мкр. Юбилейный. Администрация в марте 2012 года оплатила самостоятельно только первоначальную сумму в размере менее 100 000 рублей (аванс в размере 10%). Всего, согласно сметной документации, стоимость проектных работ составила немногим больше 1 млн. рублей. Часть денежных средств были распределены решением Совета путем внесения денежных средств администрацией в лице Нидергвель за старших улиц Тевризского района за строительство дорог в Тевризском районе. По решению Совета 780 000 рублей были направлены на погашение задолженности МУП «СК Тевриз» перед ним, как индивидуальным предпринимателем, так как он вынужден был в 2011 и 2012 годах предоставлять собственные денежные средства МУП для того, чтобы МУП мог устранить аварийные ситуации, а также вовремя подготовить муниципальные сети к зимнему периоду. Таким образом, всего от ООО «СК Каскад» в адрес МУП «СК Тевриз» за реализованный щебень поступило около 6 млн. рублей и все эти деньги были направлены на нужды района по решению Совета депутатов. Реализация песка и щебня с летного поля в адрес ООО «СК Каскад», вопреки предположению следователя и прокурора, носила возмездный характер. Содержащиеся в материалах уголовного дела — т. 4 л.д. 5-14, 106-115 документы, вопреки позиции следователя, не являются приложением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части листов прямо указано на то, что это приложения к документации об открытом аукционе в электронной форме. Сметная документация, которая являлась приложением к контракту и подписывалась сторонами в уголовном деле отсутствует. Сумма затрат на приобретение и транспортировку щебня и песка от г. Омска в р.п. Тевриз речным и автомобильным транспортом не была включена в сметную документацию, являвшуюся приложением к контракту.

Приемка выполненных работ по контракту осуществлялась в несколько этапов, представительной комиссией, в которую входили руководство района, руководство поселка, а также депутаты Совета. Члены комиссии осуществляли контроль выполнения работ в мкр. Юбилейный с самого начала выполнения работ, принимали участие в приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе окончательной приемки ДД.ММ.ГГГГ и выезжали уже после выполнения работ весной 2013 года для дополнительного контроля в связи с тем, что строительство дорог осуществлялось зимой. По результатам приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен промежуточный акт. По факту выполнения всего объема работ был составлен и подписан акт № приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Не все члены комиссии, указанные в акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ были именно 17 декабря — один-два человека указанные в документе подписали акт только весной, когда комиссия выезжала повторно на осмотр в связи с тем, что работы выполнялись в зимний период времени. В соответствии с докладами специалистов и результатами осмотра, объект, который необходимо было выполнить согласно сметной документации, был выполнен в надлежащих объеме, качестве и сроки. После ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней устанавливались дорожные знаки, убирался строительный мусор, выравнивался грунт и т.д. Члены комиссии были уведомлены Резановым, Чулановым и другими сотрудниками администрации относительно условий проектно-сметной документации, контракта, а также о том что песок и щебень для этого строительства получали в результате разбора летного поля в р.п. Тевриз, и что работы выполнялись субподрядной организацией ГП Омской области «Тевризское ДРСУ». В связи с тем, что песок и щебень являются природными материалами, к ним неприменимо понятие бывшее в употреблении. Для данных категорий материалов применимы понятия, характеризующие их качество, объем и вес. Сами материалы не имели дополнительных примесей и сора. Качество песка и щебня с летного поля существенно превосходили качество материалов, требуемых сметной документаций. В связи с тем, что объем и качество использованных материалов, выполненных работ полностью соответствовали сметной документации и даже превосходили требуемые, какие-либо недостатки отсутствовали, у администрации, как заказчика не было оснований не подписывать акты выполненных работ и не оплачивать их, либо снижать цену контракта. В сметной документации и актах выполненных работ КС-2 не были отражены затраты подрядчика по доставке песка и щебня из Омска. По результатам совещаний комиссией были даны заключения о том, что администрация должна подписать акты КС-2 и КС-3 и оплатить фактически выполненные работы. На основании данного заключения им были подписаны часть актов КС-2, КС-3, а также 2 платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежные поручения и часть актов выполненных работ формы КС-2 были подписаны Нидергвелем. Вся оплата производилась исключительно после принятия работ, подписания актов выполненных работ. Содержащиеся в материалах уголовного дела акты выполненных работ формы КС-2, расположенные в т. 4 листы дела с 15 по 95 не предоставлялись в администрацию и ему лично, не являлись основанием для оплаты денежных средств по контракту, подписаны не им, однако с подражанием его подписи, а также отличаются по содержанию от фактически предоставленных подрядчиком и оплаченных администрацией актов КС-2. Откуда появились в уголовном деле несоответствующие действительности документы он не знает. В актах КС-2, которые им были подписаны, отсутствовало указание на то, что подрядчик осуществил доставку щебня и песка. Ни в актах выполненных работ, ни в сметной документации, которые имелись в администрации, на основании которых производилась приемка и оплата выполненных работ, не было указания на такой вид услуги как доставка песка и щебня из города Омск в р.п. Тевриз речным и автомобильным транспортом. В актах КС-2 и сметной документации была указана стоимость материалов — песка и щебня в р.п. Тевриз, которая была согласована сторонами, доставка указывается в актах КС-2 только если доставка является отдельным предметом договора. В данном случае доставка материалов не являлась отдельным предметом договора. Сумма и объем имевшихся в администрации актов КС-2 до последней копейки и в полном объеме соответствовали сумме и объему, указанным в сметах, являвшихся приложением к контракту, никаких расхождений не было. На ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз на сумму существенно превышающую 2 815 785,53. Таким образом, оплата выполненных работ по контракту производилась исключительно после приемки фактически выполненных работ и подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3. Он не сообщал ФИО25, для передаче его супруге, о возможности участия ООО СК «Каскад» в аукционе на выполнение работ по строительству автодороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области и в дальнейшем заключении договора субподряда с ГП Омской области «Тевризское ДРСУ». Резанов знал о проводимом аукционе больше, чем он, так как являлся членом аукционной комиссии и контроль строительства входил в его непосредственные полномочия. Не соответствующим действительности является предположение следователя о том, что он действовал в интересах ООО «СК Каскад» при том, что к данной организации он никакого отношения не имеет, никаких интересов в отношении ООО «СК Каскад» не преследовал, не получая никакой выгоды, действовал исключительно в интересах Тевризского района. Вопрос о привлечении ГП Тевризское ДРСУ в качестве субподрядчика рассматривался представителями ДРСУ и ООО «СК Каскад» в ходе совещания в Администрации, где присутствовали представители Каскада, ДРСУ, Администрации. Указанное совещание проходило после подведения итогов по аукциону. До этого момента с его участием никаких обсуждений связанных с условиями строительства дорог мкр. Юбилейный не происходило. К ФИО18 с просьбой произвести расчет затрат на строительство с учетом использования песка и щебня, получаемых в результате разбора летного поля он не обращался. По вопросу выполнения ДРСУ по договору субподряда с ООО «СК Каскад» с использованием песка и щебня с летного поля лично переговоров с ФИО18 не вел, договоренностей с ним не достигал. Решение администрации о принятии полно, качественно и своевременно выполненных работ и их оплате, которое, принималось коллегиально с участием заместителей, в том числе и Резанова, заручившегося позицией областных специалистов в данных вопросах, юриста Чуланова, иных специалистов Администрации, депутатов Совета во главе с председателем Кравцовым, полностью соответствовало требованиям закона, было направлено на соблюдение интересов района, позволило построить дорогу в микрорайоне, другие дороги в муниципальном районе, а также получить дополнительные деньги в бюджет, направить их на социальные проекты. Корыстной и иной заинтересованности причинить ущерб бюджету Тевризского района, либо какой-либо иной ущерб у него не было.

Представитель потерпевшего Администрации Тевризского муниципального района Омской области ФИО58 в судебном заседании показал, что в администрации он работает с февраля 2016 года, основным участником всего этого не являлся, обстоятельства известны только по материалам дела, показаниям свидетелей и по беседам с коллегами. В результате изучения материалов уголовного дела, а также после допросов свидетелей стороны обвинения Администрация Тевризского района настаивает на том, что ущерб бюджету Тевризского района вменяемыми действиями не причинен. Указанные в обвинительном заключении действия Тарасова В.Г. полностью соответствовали закону, в связи, с чем ни имущественного вреда, ни вреда деловой репутации, ни иного вреда вменяемые Тарасову В.Г. действия не повлекли. Доказательства совершения действий, причинивших ущерб бюджету Тевризского муниципального района, а также существенного нарушения прав и законных интересов общества, государства, граждан и юридических лиц в материалах уголовного дела, показаниях свидетелей обвинения отсутствуют. Следователь в обвинительном заключении указал противоречивые сведения — он определил ущерб без учета стоимости использованных материалов с летного поля, однако указал, что Тарасов В.Г. должен был лишь уменьшить стоимость материалов, а не исключать их стоимость полностью, как сделал это сам следователь при определении размера ущерба. По факту весь объем работ, предусмотренный сметной документацией, был выполнен. Это не опровергается и материалами уголовного дела. По исследуемому контракту какие-либо невыполненные работы, неиспользованные материалы не оплачивались. Следствием не опровергается и не ставится под сомнение и качество выполненных работ. Исходя из пояснений прокурора, основным вопросом обвинения является установление факта безвозмездности передачи материалов с летного поля подрядчику, что прямо не следует из обвинительного заключения и не подтверждается материалами уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей, так как следователь указанные обстоятельства в ходе следствия не устанавливал, а сообщенные свидетелями сведения по данному предмету не фиксировал в протоколах следственных действий. В суде подавляющее число допрошенных свидетелей обвинения указали, что оплата за песок и щебень, добытых в результате разбора летного поля, была произведена. ООО «Тевризский агроснаб» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в бюджет общую сумму 2 750 000 рублей. Другая часть поступивших денежных средств была потрачена на ремонт дорог в р.п. Тевриз. Таким образом, в суде главный вопрос обвинения об ущербе был разрешен, было установлено, что реализация материалов была возмездной. Подрядчик приобрел использованные в строительстве материалы, использовал их в строительстве в надлежащих качестве и количестве, в связи с чем заказчик был обязан их оплатить, так как муниципальным контрактом предусмотрена твердая и неизменная цена. В связи с этим подписание Актов КС-2, КС-3 и оплата фактически произведенных работ и использованных материалов были правомерны, полностью входили в полномочия Главы Тарасова В.Г., не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Решение о разборе летного поля принималось не Тарасовым В.Г., а депутатами районного Совета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Тарасов В.Г. в марте 2012 года не мог предоставить в проектную контору сведения о возможности использования песка и щебня с летного поля. Кроме того, не ясно, на каком основании эти сведения могли быть приняты и учтены проектной конторой при подготовке документации даже в случае их предоставления.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области № 177-п от 29.08.2012 года, решение о выделении денежных средств на строительство дорог микрорайона Юбилейный было принято Правительством Омской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод о необоснованности обвинения в части осведомленности Тарасова В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства будут выделены из областного бюджета и работы на данном объекте будут производиться.

Действия и решения, вменяемые Тарасову В.Г., выполнялись и принимались не одним Тарасовым В.Г., а коллегиально — с сотрудниками администрации, представителями Совета депутатов. Вопрос строительства дорог микрорайона Юбилейный, в том числе использование песка и щебня с летного поля, широко освещался в СМИ, была сформирована представительная комиссия с участием депутатов Совета, иных лиц, которая принимала объект до подписания Тарасовым В.Г. актов выполненных работ и проведения оплаты. При этом члены комиссии знали о том, что песок и щебень используется с летного поля. Все члены комиссии приняли объект, указали на его соответствие сметной документации.

Сотрудниками администрации района, лично им были проанализированы материалы уголовного дела, в том числе и муниципальный контракт, акты выполненных работ, в результате этого анализа он может утверждать, что муниципальным контрактом не предусмотрен запрет привлечения субподрядных организаций, а подписание актов КС-2 и оплата установленных контрактом сумм полностью соответствовала действовавшим нормам закона. Материалы (песок и щебень) не относятся к категории бывших в употреблении, их стоимость в актах выполненных работ и сметной документации не включает обязательные услуги на транспортировку. В актах КС-2 указана цена материалов — песка и щебня на объекте строительства. Эта цена была установлена муниципальным контрактом. Фактически материалы были использованы в строительстве в полном объеме надлежащего качества, подтвержденного результатами лабораторных испытаний, в связи с чем заказчик обязан был оплатить установленную муниципальным контрактом стоимость песка и щебня, приобретенных ООО «СК Каскад» у МУП «СК Тевриз». Правомерность действий Тарасова В.Г. была подтверждена специалистами Управления дорожного хозяйства Омской области, руководителем государственного предприятия «Омская проектная контора».

Из решения Совета депутатов, а также распоряжения о передаче летного поля в хозяйственное ведение МУП «СК Тевриз» следует, что распоряжение движимым имуществом — высвобождаемыми песком и щебнем с летного поля уполномочено осуществлять и осуществлялось фактически МУП «СК Тевриз».

Подписание контракта с выигравшей аукцион ООО СК «Каскад» было в рамках предоставленных Тарасову В.Г. полномочий, соответствовало действовавшим нормативным актам.

Обязанности и оснований вносить изменения в муниципальный контракт, отказа от заключения муниципального контракта у Тарасова В.Г. не имелось.

Администрация района не имеет никаких претензий, в том числе и материального характера, к Тарасову В.Г., никакого вреда в результате вменяемых действий не последовало. От лица администрации Тевризского муниципального района Омской области, настаивает на полном оправдании Тарасова В.Г.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО58 данные им в период предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО58 показывал, что в результате незаконных действий Тарасова В.Г. бюджету администрации района причинен имущественный вред, поскольку в случае правомерных действий при проведении аукциона и соразмерного снижения цены контракта на стоимость песка и щебня, полученных в результате разбора летного поля, были бы сэкономлены бюджетные средства, которые можно было бы пустить на иные цели. Администрация Тевризского муниципального района считает, что противоправными действиями Тарасова В.Г. причинен имущественный вред, а также вред деловой репутации, в связи с чем он от лица администрации Тевризского муниципального района Омской области настаивает на привлечении Тарасова В.Г. к установленной законом ответственности за совершенные им преступления.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, ФИО58 их не подтвердил, указав, что на стадии предварительного расследования, у него было прямо противоположное мнение поскольку, те или иные решения принимаются исходя из того объема информации, которой располагает человек. В администрации района он работает с конца февраля 2016 года, в марте 2016 года его вызвал следователь для допроса. В тот момент он ничего пояснить не мог, так как никакого представления об уголовном деле не имел, только получил информацию от работников администрации, что есть какие то претензии, был заключен муниципальный контракт на 15 000 000 рублей, заключен договор между подрядной организацией и субподрядной, и разница была 8 000 000 рублей, и эта разница идет в ущерб администрации района. К следователю он ехал с твердым убеждением, что ущерба району не было. Следователь ввел его данные паспорта, и распечатал готовый протокол, прочитав, он отказался его подписывать, так как там был ущерб 7 000 000 рублей. Следователь пытался его убедить, говорил, что у него есть все заключения, материалы дела, что это и есть ущерб. По сумме ущерба он следователю долго пытался объяснить, что есть понятия субсидии и софинансирования, доля районного бюджета 5%. В итоге следователь сумму ущерба убрал и сказал, что все будет разобрано в суде. Дал подписать тот текст протокола, который имеется в материалах дела. Дал подписку, что он отказывается от ознакомления с материалами дела, он спросил для чего это, следователь пояснил, чтобы каждый день не вызывать его. Он подписал, а уже после официально ознакомился с материалами дела в суде. Поддерживает показания данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он был депутатом, по аукциону и конкурсу ремонта дорог обстоятельства уже не помнит. На бюджетной комиссии поднимался вопрос о ремонте дороги, принимали решение по этому вопросу на сессии. Также депутатами обсуждался вопрос об использовании материалов с летного поля на ремонт дорог в Тевриз. Он был против разбора летного поля, и решение Совета не подписывал. После разбора летного поля часть материала была использована на ремонт дорог в Тевриз. Какие-то денежные средства поступали в бюджет, в том числе, Лавинов передавал денежные средства, какую точно сумму не может сказать. Вопросом внесения денежных средств занимался председатель ФИО26 Всего за разбор летного поля были получены деньги около 4 000 000 рублей. Эти деньги пошли на социальные нужды, на какие конкретно сказать не может. Часть денег использовалась при заключении договоров по ремонту дорог в Тевризе с Тевризским ДРСУ, в частности, по ремонту дороги по переулку Строительный, он выступал в качестве заказчика, так как был старшим по указанному переулку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что до 2015 года он работал председателем Комитета правового обеспечения Администрации Тевризского муниципального района Омской области. В 2012 году было распоряжение главы администрации, решение о проведении аукциона по ремонту дороги по ул. Юбилейная, были подготовлены все документы, информация опубликована на сайте, победителем стало ООО «Каскад». В комиссии по отбору кандидатов состояли работники администрации Тевризского муниципального района. Тарсов В.Г. в комиссию не входил, так как это запрещено законом. Требование об участии в аукционе субъектов малого предпринимательства было установлено в соответствии с ФЗ РФ № 94-ФЗ. При проведении аукциона других участников не было, была одна заявка от ООО «Каскад», Тевризское ДРСУ не могло участвовать, так как у них на тот момент не было лицензии на сумму контракта. Участвовать в аукционе мог любой желающий, кто соответствовал требованиям. Если бы прошли две организации, победила бы организация, предложившая минимальную цену. Аукцион проводится в электронном виде, если заявка одна, то она автоматически выигрывает. С победителем аукциона был заключен типовой контракт, дополнительные условия не вносились. Фактически работы выполняло Тевризское ДРСУ, так как ООО «Каскад» заключило с ним договор субподряда. В муниципальном контракте отсутствует запрет на привлечение субподрядных организаций. При строительстве дорог в п. Юбилейный использовались песок и щебень с летного поля. Объем и качество выполненных работ по муниципальному контракту на строительство дорог в микрорайоне Юбилейный соответствовали предъявляемым требованиям. Он сам подготавливал акт № приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Дорогу принимала комиссия, в составе Тарасова В.Г., ФИО29, ФИО25, ФИО26, ФИО59, ФИО32, ФИО18 С.Н., ФИО39, которые выезжали на место, все замеряли, проверяли, вопросов никаких не было, акт был подписан и находился у него. Повторно выезжали летом 2013 года, все повторно проверяли, замеряли, фотографировали. Выезжали все кто указан в акте. Администрация Тевризского района не внесла изменения в проектно-сметную документацию в связи с использованием подрядчиком песка и щебня с летного поля, поскольку в проектно-сметной документации не указано, откуда должен браться материал, главное чтобы он соответствовал требованиям. По муниципальному контракту Администрация оплатила всю сумму 15 млн. руб.

В 2011 году решением Совета утверждено Положение о сносе объектов недвижимого имущества, на основании которого распоряжением Главы администрации разрешен снос летного поля, в юстиции была зарегистрирована ликвидация летного поля. После этого депутаты выяснили, что решение советом в 2011 г. принято без необходимого количества голосов, и оно было приостановлено. В 2012 году депутаты опять обсуждали вопрос о списании летного поля, и в сентябре 2012 года было принято окончательное решение о списании летного поля. До принятия решения депутатами разбор летного поля не производили. При подготовке документов для разработки проектно-сметной документации проектной конторе в марте 2012 года не были представлены сведения о возможности использования песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля в связи с тем, что решение было принято Советом в сентябре 2012 года. Летное поле находилось в распоряжении МУП СК «Тевриз», оно было передано ему в 2011 г. МУП СК «Тевриз» было поручено, разобрать летное поле, материалы оприходовать и использовать. По указанной причине МУП СК «Тевриз» давало разрешение на разбор летного поля. Когда директор МУП СК «Тевриз» ФИО30 принимал решение по летному полю, Тарасов В.Г. не мог давать указания как распоряжаться имуществом, но как было на самом деле, он не знает. Какие были отношения между МУП СК «Тевриз» и ООО «Каскад» ему не известно. Почему МУП СК «Тевриз» не поставило на баланс летное поле и не учитывало получаемые от его разбора строительные материалы, не знает. От реализации щебня и песка с летного поля было получено 4-5 миллионов рублей, часть денег перечислял ФИО31, данные средства были распределены депутатами на нужды района. В последующем песок и щебень с летного поля использовался при ремонте дорог в р.п. Тевриз. От всего этого был только положительный эффект, материальный ущерб администрации не причинен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что в период строительства дороги в п. Юбилейный, он работал в должности младшего специалиста 1 категории в администрации городского поселения. Ремонт дороги в п. Юбилейный производился в 2012 году, работы выполнялись работниками Тевризского ДРСУ. Он выезжал с комиссией летом 2013 года, от администрации Тевризского городского поселения был он и глава ФИО33, кто еще был, уже не помнит. Делали шурфы, замеряли толщину насыпи, после подписали акт, он подписывал не первый, но и не последний, часть подписей уже была. Заказчиком строительства данного объекта Администрация городского поселения не являлась, поэтому какие-то нюансы его не интересовали, при приемке дороги вопросов не возникало, предъявленный к приемке объект был выполнен в соответствии со сметной документацией строительными нормами и правилами, государственными стандартами и введен в действие. Зимой в приемке он не участвовал. Как принималось решение по сносу летного поля ему не известно, знает, что песок и щебень с летного поля использовался при ремонте дорог в р.п. Тевриз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что про организацию ООО «Каскад» узнал когда она выиграла контракт на строительство хоккейного катка, директором была Резанова. Строительство дороги в п. Юбилейный, велось, вроде бы Тевризским ДРСУ, но точно сказать не может. Предложение о сносе летного поля поступило депутатам от Администрации района, решение о списании летного поля было принято не сразу, долго шел спор, сколько метров необходимо разобрать, какой объем, ездила рабочая группа. Специалисты обсчитали, необходимо было разобрать 400-600 метров. Приняли решение в течение 2-х месяцев с момента обращения, в какой период не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Глава говорил, что от реализации материалов, полученных в результате разбора взлетно-посадочной полосы, денежные средства будут направлены на нужды района. После этого начали разбирать летное поле. Разбор вело Тевризское ДРСУ, также ФИО31 договаривался с Калачинском, приходила техника, дробили более крупный щебень на мелкие фракции. На какие именно объекты был распределен материал с летного поля не знает, но видел, что дорога по ул. Юбилейная была обсыпана, ул. Иртышная была сделана. Строительство велось по пер. Строительный, много делали дорог, работы выполняло Тевризское ДРСУ. Про деньги полученные от использования песка и щебня, высвобожденных в результате разбора летного поля не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что в 2012 году Тевризское ДРСУ производило ремонт дороги по ул. Юбилейная, на основании договора, который был заключен с ООО «Каскад». Директор ФИО18 С.Н. был в курсе проводимого аукциона на строительство дорог микрорайона Юбилейный, Тевризское ДРСУ не могло участвовать в аукционе, так как разрешено было заключать контракты до 10 000 000 рублей. Кроме того, при установленных условиях контракт был невыгоден, так как в сметах была заложена стоимость материалов на много ниже, чем их реальная рыночная цена. С ООО «Каскад» был заключен договор субподряда, по которому выполняли работы по устройству земельного полотна, отсыпали слой песка, песчано-щебеночной смеси, щебень и песок брали с летного поля. Сразу же было решение, что материал будет с летного поля. Для них это были выгодные условия. Работы были завершены в декабре 2012 года. По качеству вопросов не было, нарушений не выявлено. Использованные материалы полностью соответствовали всем требованиям. Договор субподряда был заключен на сумму порядка 9 000 000 рублей. В смете учитывались затраты на разбор летного поля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что строительство дороги в Юбилейном происходило в 2012 году, работы выполняло Тевризское ДРСУ, больше никто этим не занимался. Главный инженер и директор занимались вопросами качества, он был назначен мастером. По качеству выполняемые работы соответствовали проектно-сметной документации, претензий не было. Щебень и песок на строительство дороги, по указанию директора ФИО18 С.Н., брали с летного поля. Работы были закончены в декабре 2012 года. Во время строительства дороги на объект приезжал Глава Тарасов В.Г., ФИО29

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что в 2012 году Тевризское ДРСУ, на основании договора субподряда с ООО «Каскад», строило дорогу по ул. Юбилейная, он на этом объекте не работал. На совещаниях слышал, что песок и щебень для строительства дороги брался с летного поля. Работы были завершены в конце декабря 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что в п. Юбилейный дорога строилась в 2012 году, кто вел работы он не знает. Было обращение к депутатам, чтобы использовать небольшое количество щебня и песка с летного поля, депутаты дали согласие. Депутаты принимали решение от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении Положения о порядке списания муниципального имущества Тевризского муниципального района», и решение от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об одобрении списания имущества». Перед Советом депутатов ставился вопрос о том, что полученные от реализации материалов, в результате разбора взлетно-посадочной полосы, денежные средства будут направлены на нужды района. Поступали деньги в бюджет или нет ему не известно. При поступлении денежных средств в бюджет, в администрации работает бюджетная комиссия, на сессии докладывается, что поступили денежные средства, депутаты принимают решение о распределении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что строительство дороги в п. Юбилейный происходило осенью 2012 года, когда заключался договор, он не знает, строительство дороги осуществляло Тевризское ДРСУ. В октябре 2012 года он выезжал на объект, когда Тевризским ДРСУ отсыпалось земляное полотно. Летом 2013 года выезжал в составе комиссии, также выезжали ФИО32, ФИО18 С.Н., ФИО26, ФИО25 Осматривались параметры построенной дороги, измеряли толщину, ширину, делали шурфы, установку дорожных знаков, проверяли качество проведенной работы, замечаний не было, объем, качество сроки строительства дорог в микрорайоне Юбилейный соответствовали сметной документации. После был подписан акт, он подписывал последний, уже подписи были. Зимой с комиссией он не выезжал. По списанию летного поля, может пояснить, что присутствовал в комиссии по определению непригодности летного поля, был осуществлен выезд на летное поле, вместе с ФИО25 и ФИО40 Произвели осмотр летного поля, составили акт о выявленных дефектах. Как принималось решение он не знает. По прямому назначению летное поле было непригодно к использованию и не было введено в эксплуатацию. ФИО25 ему сообщил, что летное поле осматривалось для сноса, и использования материалов для отсыпки дорог в р.п. Тевриз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что в 2012 году она являлась председателем комиссии при проведении открытого аукциона на строительство дорог в п. Юбилейный, заявку подала одна организация ООО «Каскад», с которой был заключен контракт. Аукцион проводился в соответствии с требованиями закона. Подробности по процедуре проведения аукциона уже не помнит. При проведении аукциона в комиссию Тарасов В.Г. не входил, давления не оказывал, указания не давал. Требование об участии в аукционе субъектов малого предпринимательства было установлено на основании ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ, которой установлено обязательное размещение заказов не менее 15% от всех контрактов у субъектов малого предпринимательства. Установление указанного требования не обеспечило победу ООО СК «Каскад», также как и не исключило прямое участие ГП «Тевризское ДРСУ» и иных потенциальных участников, никаким образом не повлияло на результаты аукциона. Тевризское ДРСУ являлось государственным предприятием, с директором обсуждали вопрос участия в аукционе и строительства дорог в п. Юбилейный, он пояснил, что лицензия им не позволяет участвовать, так как они не могут заключать контракты свыше 10 000 000 рублей. В аукционе мог участвовать хоть кто, возможно потенциальных участников цена не устроила, отдаленность от областного центра. Цена контракта в размере 15 499 925 руб. соответствует размеру денежных средств, которые заказчик был готов оплатить за объект — дорогу в п. Юбилейный. Муниципальный контракт был типовой, в котором не был установлен запрет на привлечение субподрядных организаций при выполнении работ. Собственником денежных средств, направленных на уплату работ по контракту были бюджет Омской области и Тевризского района. Сметной документацией не предусматривалось, что используемые при строительстве дороги материалы песок и щебень должны быть привезены именно из г. Омска, деньги выплачивались в соответствии с контрактом, откуда будут привезены материалы, заказчик не вправе решать. По данному контракту работы оплачивались поэтапно, по представлению актов КС. По муниципальным контрактам сумма выплачивается в соответствии с контрактом, не больше и не меньше. По сносу летного поля может пояснить, что в апреле 2011 года было решение Совета о сносе объекта недвижимого имущества, в мае 2011 года депутатами была обнаружена ошибка, что не было кворума и решение было отменено. Об этом сообщили главе района, администрация в МУП СК «Тевриз» сообщила, что решение отменено, в связи с тем, что имущество находилось в хозяйственном ведении МУП СК «Тевриз». После Советом обсуждался вопрос о списании летного поля, и в 2012 году было принято данное решение. Это был очень сложный вопрос, депутаты несколько раз собирались, были споры по этому полю. Кто разбирал летное поле и распоряжался материалами она не знает, думает, что данными материалами могло распоряжаться МУП СК «Тевриз». Высвободившиеся в результате сноса летного поля материалы должны были быть включены и реестр муниципальной собственности. Тарасов В.Г. не давал никаких указаний о том, чтобы материалы в результате демонтажа летного поля не учитывались в бухгалтерском учете, на балансе в Администрации района. Для разработчика проектно-сметной документации по строительству дорог в п. Юбилейный, документы подготавливала ФИО67., консультировал ФИО68. Глава района подготовкой проектно-сметной документации не занимается. При подготовке документов проектной конторе не были предоставлены сведения о возможности использования песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля в связи с тем, что данная документация готовилась в марте а решение Советом принято в сентябре 2012 г. Впоследствии при заключении контракта нельзя было, указать где брать материал для строительства дороги. Не использованные, деньги необходимо было бы вернуть в областной бюджет, так как деньги были целевые. Вопрос о том, что с летного поля будет использоваться материал при строительстве дорог в микрорайоне Юбилейный, обсуждался на бюджетной комиссии, что происходило потом ей не известно. От ООО «СК Каскад» в бюджет района поступали денежные средства около 5 000 000 рублей, которые были направлены на программы софинансирования, жилищное строительство, молодая семья, в том числе и на дороги в р.п. Твериз, все распределения были на основании решений Совета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что аукционную документацию по строительству дороги в п. Юбилейный готовила специализированная организация, муниципальный контракт готовила она, после согласования проектной документации и муниципального контракта с главой района, все документы размещали на сайте госзакупок, любой желающий мог ознакомиться и принять участие в аукционе. В течение 20-ти дней была подана одна заявка от ООО «Каскад», она была рассмотрена комиссией, составили протокол подписали. В работе комиссии при проведении аукциона Тарасов В.Г. не участвовал, конкурсная комиссия состоит из 5-ти человек и каждый ставит свою подпись, и глава района не может повлиять на эту комиссию. Требование об участии в аукционе субъектов малого предпринимательства в распоряжении главы было установлено на основании Федерального закона № 94 ФЗ. Установление данного требования не обеспечило победу ООО СК «Каскад», не могли участвовать только Государственные предприятия. Для разработчика проектно-сметной документации по строительству дорог п. Юбилейный, техническую документацию, смету подготавливало Управление ЖКХ, все было подсчитано, и получилась цена контракта, если все соответствовало, заказчик должен оплатить всю сумму. В муниципальном контракте не был установлен запрет на привлечение субподрядной организации. Условие муниципального контракта о выполнении работ своими силами и своими материалами, означает без привлечения сил и средств заказчика. В 2011 году решение о списании летного поля принимал Совет, после было распоряжение главы района, она предоставляла документы в юстицию для оформления ликвидации летного поля. После в 2012 году было еще одно решение депутатов о списании летного поля, почему отменено первое она не может пояснить, второе было в сентябре 2012 года. В реестр муниципальной собственности включено только недвижимое имущество, щебень и песок может учитываться на балансе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что в Тевризе необходимо было ремонтировать дороги, финансирование бюджета слабое, и депутатами было принято решение, о разборе летного поля и использовании материалов на ремонт дорог в р.п. Тевриз, и в п. Юбилейный. Инициатива о разборе летного поля была обоюдная, так как материал нужно было где-то брать, денег нет, глава района сам не мог принять такое решение, только с разрешения депутатов. Депутаты проголосовали и вынесли решение, большинство голосов было, за. Доставкой материала с летного поля занимался ФИО31, его улицу делали через организацию ФИО31, Тевризский Агроснаб. Обсчитали, пригласили ФИО31, он посмотрел, привез материал, загрейдировал. Заявку он подавал в администрацию городского поселения, а они уже решали, какую улицу необходимо отремонтировать. Жители улицы рассчитывались только за транспорт, материал был бесплатным, сумма была незначительная. Собранные денежные средства он относил ФИО31 в контору, в бухгалтерию. На его улице дорогу отремонтировали в 2013 или в 2014 году, точно, что после решения депутатов. Решение о списании летного поля 1,5 года не могли принять, менялся состав депутатов, были выборы. После принятия решения о сносе летного поля, были построены дороги. От использования песка и щебня, высвобожденных в результате разбора летного поля денежные средства приходили в бюджет, сумма распределялась по необходимости. Поступило около 4 000 000 рублей, точно сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что года 3-4 назад, на сессии поднимался вопрос о сносе летного поля с использованием материала на ремонт дорог в р.п. Тевриз, но так как не было документов на это поле и решение не было принято. После все таки было решение о сносе, не все были согласны, но большинство проголосовали, за. На сессии раза 3-4 поднимался этот вопрос, что будет экономия, и деньги будут возвращены в бюджет. Когда точно было решение, не помнит. Кто осуществлял ремонт дороги в п. Юбилейный точно не знает, думает, что Тевризское ДРСУ. От реализации щебня и песка поступали деньги, около 4 000 000 рублей, депутаты их распределяли, на какие именно цели не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что вопрос о сносе летного поля поднимался еще в начале 2011 г., кто был инициатором уже не помнит. В мае 2012 года, когда он был на отдыхе, было принято решение о списании летного поля, возвратившись он посмотрел документы, так как был председателем по бюджету, не хватало одного голоса, и решение было отменено. После вернулись к этому вопросу, и в сентябре 2012 года было решение о сносе летного поля, через опросный лист. После этого Тевризское ДРСУ начало разбор летного поля, щебень и песок пошел на ремонт дороги в п. Юбилейный. Обсуждался вопрос, чтобы заработать деньги, и они придут в бюджет, озвучивалась сумма около 7 000 000 рублей. В 2012 году была построена дорога, а деньги не были отданы. Речь о деньгах пошла в 2013 году весной. На одном из заседаний разговаривали, что 7 000 000 рублей должны были получить за щебень, Тарасов В.Г. сказал, что есть наличные деньги от щебеня и песка и их нужно перевести в бюджет. Он предложил деньги внести через ООО «Тевризский Агроснаб» руководителем которого является он, деньги в сумме 2 817 000 рублей были переданы ему и переведены на счет администрации. Деньги были получены двумя частями, от ФИО29 990 000 рублей и 1 800 000 рублей от ФИО26 Потом 67 000 рублей отдали ФИО26 на строительство детской площадки. Кто выиграл тендер на строительство дороги в п. Юбилейный он не знал, слышал, что ООО «Каскад», Тевризское ДРСУ было субподрядчиком, при строительстве дороги в п. Юбилейный щебень и песок использовали с летного поля. Думает, что глава района об этом знал. Когда принимали решение о разборе летного поля, говорилось, что разобранный щебень и песок пойдет на строительство дорог, и за это бюджет получит 7 000 000 рублей, почему именно сумма в 7 000 000 рублей он не знает, изначально разговор был про эту сумму, и по объемам было вроде на такую сумму, а потом речь шла уже о 5 000 000 рублей, точно он не знает какая сумма фигурировала. Он неоднократно спрашивал у главы, где эти деньги. После Тарасов В.Г. говорил, что перечислено около 5 000 000 рублей. Те деньги, которые пришли депутаты распределили. Указанные суммы озвучивал Тарасов В.Г. 2 817 000 рублей прошло через его организацию, какая была общая сумма он не знает. Предполагает, что деньги находились в администрации района. Как у ФИО26 оказалась сумма 1 827 000 рублей он точно не знает. Когда брали щебень и песок в 2012 году, на строительство дороги в п. Юбилейный, никто не контролировал, сколько было использовано, 2 этап начался в 2013 году, с Калачинского ДРСУ пригоняли специальную машину, чтобы перемолоть асфальт, около 400 м. разобрали. На следующий год щебень, песок и перемолотый асфальт использовали при ремонте улиц в р.п. Тевриз. Контроль велся через Тевризский агроснаб, куда, сколько, на какую улицу нужно. Люди с улиц складывались, нанимали машины, грейдера, КАМАЗы. Сделали больше 40 улиц. В 2013-2014 г. организация под руководством ФИО45, таким же образом разбирала летное поле, материал использовали для строительства дороги по ул. Гайдара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 С.Н. показал, что в 2012 году он занимал должность директора Тевризского ДРСУ, он знал, что будет проводиться аукцион по строительству дороги в п. Юбилейный. ДРСУ заявку не подавало, так как не имело права, в тот момент лицензия позволяла заключать контракты на сумму до 10 000 000 рублей, а сумма контракта по п. Юбилейный была 15 000 000 рублей, так же участник аукциона должен был быть субъектом малого предпринимательства, Тевризское ДРСУ является государственным предприятием. Когда встал вопрос о необходимости строительства дорог в п. Юбилейный были встречи с главой администрации района, ДРСУ было в силах выполнить работы. Он изучил проектную документацию, но по финансовым причинам этот объект был не интересен, так как при использовании привозного материала сработали бы в убыток, и согласился выполнять работу, если будет применен местный материал, за счет этого можно было снизить цену. Он знал, что у администрации района имелось летное поле, и что материал с этого поля можно использовать. Он подсчитал, что при использовании материала с летного поля, работы, без ущерба для организации, можно было выполнить за 8 200 000 рублей. На одном из совещаний, по вопросу строительства дорог в п. Юбилейный, он об этом сказал. После подведения итогов аукциона, в начале октября 2012 г., на эту сумму и был заключен договор субподряда с ООО «Каскад», единственной организацией участвовавшей в аукционе и признанной победителем. Запрета на привлечение субподрядных организаций в муниципальном контракте, заключенном между администрацией района и ООО «Каскад» не было, ООО «Каскад» имело полное право привлекать субподрядную организацию. Договор ему передавал ФИО25 В октябре 2012 года приступили к разборке поля, и к строительству дороги в п. Юбилейный. Работы были завершены в декабре 2012 года. Сдавали дорогу как субподрядчики генеральному подрядчику ООО «Каскад», принимала комиссия ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. Объект построен по требованиям проекта, отклонений от параметров не было. На ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз на сумму превышающую 2 815 785,53. На момент перечисления оставшейся суммы по контракту — ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены на 100%. Себестоимость щебня с разбора летного поля составляла 300 рублей за тонну. На строительство дороги было затрачено 6 000 тонн щебня и около 2 000 тонн песка. В актах КС были указаны договорные суммы, их суммы, они готовили акты КС для ООО «Каскад», ООО «Каскад» готовило свои акты и должно было предоставить заказчику. Цена муниципального контракта составляла 15 000 000 рублей. Цена по договору субподряда 8 123 000 рублей. В смете, в актах КС никогда не указывается, откуда материал, и заказчика это не должно интересовать. Администрация не может изменить сумму контракта, работы должны оплачиваться согласно договора. В 2012 году щебень с летного поля использовался только на дорогу в п. Юбилейный, в 2013 году на ремонт дорог в р.п. Тевриз по договорам с частными лицами, представителями улиц. Люди обращались, так как был шанс отремонтировать дороги за счет администрации. Они обсчитывали каждую улицу, определяли сумму и составляли смету, суммы были оплачены старшими улиц, отдельно по каждой улице, деньги выдавал ФИО29 Всего они разобрали около 400 м. летного поля, почти весь материал был использован на дорогу в п. Юбилейный и улицы в р.п. Тевриз, осталось совсем не много. В стоимость входила разработка щебня, доставка и укатка. Были отремонтированы улицы Лермонтова, Бударина, Дзержинского, Чехова, переулок Строительный, ремонтировались с тех остатков, которые остались с разбора летного поля. Денег было затрачено около 1 000 000 рублей. После этого делали, но уже по другим договорам. В мае-июне 2013 года были закончены работы по этим улицам. Решение Совета депутатов о разборке летного поля было еще в 2011 году, потом летное поле было ликвидировано, а в сентябре 2012 года принято окончательное решение, что летное поле можно разбирать. После этого материал с летного поля был направлен на лабораторные испытания, которыми было установлено, что он соответствует всем предъявляемым требованиям, по некоторым параметрам даже превосходил и пригоден к использованию. Разрешение на разборку летного поля Тевризскому ДРСУ давало МУП СК «Тевриз», так как этот объект был в его распоряжении, об этом он узнал от администрации района на совещании, на котором присутствовали глава района Тарасов В.Г., ФИО29, и ФИО46 Между МУП СК Тевриз и ГП «Тевризское ДРСУ» договор не заключался, было разрешение на разбор и все. На совещаниях по вопросу разбора летного поля присутствовало минимум три лица, это Тарасов В.Г., ФИО25, ФИО29, был так же иногда представитель ООО «Каскад» ФИО47 Инициатива о строительстве дороги в п. Юбилейный силами Тевризского ДРСУ, была Тарасова В.Г. и его, это было еще в начале лета 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что он был первым заместителем главы и исполнял обязанности главы района, у него с Тарасовым В.Г. были доверительные отношения. Когда приезжал губернатор Полежаев, во время выезда в п. Юбилейный при осмотре новых построенных домов, было очевидно, что необходимо строить дорогу. После этого было поручение губернатора министерству строительства по подготовке проектно-сметной документации, у администрации района появилась возможность участвовать в отборе. Собрав все документы, подали заявку, выполнили все условия, прошли отбор и были перечислены деньги в сумме 15 000 000 рублей. После этого объявили аукцион, нужно было найти подрядчика. Решили обратиться в Тевризское ДРСУ для исполнения этого контракта, так как у них своя техника, высококвалифицированные специалисты, директор ДРСУ Сорокин С.Н. изучив документы, сообщил, что за такие деньги работать не будет, для них это будет в убыток. Кроме того, специалист Шумкина сообщила, что по Федеральному закону № 94-ФЗ администрация не выполняет барьер закупок у субъектов малого предпринимательства. Был объявлен аукцион, которым занимался отдел закупок, все шло в рамках закона, он это лично контролировал. Была одна заявка от ООО «Каскад», администрация с этим подрядчиком уже ранее работала, они исполняли контракты по ул. Школьная, Иртышная, строили каток на стадионе «Кедр». После встал вопрос, как строить дорогу в п. Юбилейный. Мысль о разборе летного поля была еще до прихода Тарасова В.Г. Знали, что там хорошие запасы щебня и песка, и что это полоса к использованию по назначению не пригодна. Собрали совещание, были приглашены заинтересованные лица это председатель Совета ФИО26, депутат ФИО31 и была разработана схема, при разборе летного поля материал будет использоваться на строительство дороги в п. Юбилейный, а на следующий год на дороги в р.п. Тевриз. Стали думать, как можно получить деньги за материал, так как администрация не может заниматься хозяйственной деятельностью. Для этого было создано муниципальное предприятие, чтобы оно приносило прибыль в бюджет района. ООО «Каскад» должно было заключить договор с МУП СК «Тевриз», МУП дает разрешение на разбор летного поля, а после ООО «Каскад» перечисляет денежные средства МУП СК «Тевриз». В марте 2011 года депутаты на сессии рассматривали вопрос по летному полю, приняли решение о снесении и разборе летного поля и передаче его в МУП СК «Тевриз». После был спор, депутаты отменили это решение, хотя уже было распоряжение главы администрации о списании летного поля. МУП СК «Тевриз» был проинформирован о том, чтобы поле не трогать. В октябре или сентябре 2012 г. после того как прошел аукцион, был опять поднят этот вопрос, было решение о его списании. На объект выезжала комиссия, это летное поле превращалось в свалку, полоса была в 2-х местах взорвана, вырван кабель канала, линия сточной канализации, она была не пригодна к использованию по назначению.

Строительство дороги в п. Юбилейный осуществляло Тевризское ДРСУ, материал щебень и песок использовался с летного поля. Вопрос вставал, подходит ли материал к использованию по требованиям контракта. Была экспертиза, которой установлено, что материл, соответствовал всем параметрам установленным контрактом, качеству, плотности, по некоторым параметрам даже превосходил. Весь объем работ был выполнен в декабре 2012 года, была создана комиссия, состав комиссии, по инициативе Тарасова В.Г., был на самом высоком уровне, это глава района Тарасов В.Г., он, ФИО26, глава городского поселения и др., объект был принят, дорога построена качественно. Были сделаны шурфы в тех местах, где показывала комиссия, замерялась длина, ширина, дорога соответствовала требованиям контракта по объему и качеству, щебень был чистый, без всяких фракций, примесей, это природный камень и к нему не применимо понятие бывший в употреблении. Вывод был один: дорога сделана в соответствии с контрактом. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки, в 20-х числах подписывались акты КС и платежные поручения. Платежные поручения подписывал он, так как Тарасова В.Г. не было на рабочем месте. Первое платежное поручение было на сумму около 2 000 000 рублей, а второе на оставшуюся сумму. Также акты КС были подписаны заместителем по строительству, который гарантировал качество и объем выполненных работ. Не может быть, чтобы платежные поручения были подписаны раньше, без актов КС казначейство не примет их. В казначействе есть свои правила, если нет какого-то документа, или неправильно оформлен документ, то эти документы возвращаются. Разница между муниципальным контрактом и договором субподряда должна была пойти на строительство дорог в р.п. Тевриз. Встал вопрос, как вернуть эти деньги. Выяснили, что когда ООО «Каскад» рассчитывался с МУП СК «Тевриз» они не могли поставить себе на подотчет материалы, так как летное поле было ликвидировано, посоветовались и решили деньги внести в бюджет через Тевризский агроснаб в виде спонсорской помощи. В 2013 году прошли эти суммы, 950 000 рублей он лично увозил в агроснаб ФИО31, а после 1 800 000 рублей увозил ФИО26 Эти денежные средства поступили в бюджет, и на сессии в июле были распределены. Совет решил направить их на строительство: часть на ул. Гайдара, на ремонт дорог в р.п. Тевриз, погашение долга по Территориальному планированию, оплатили долю по строительству Белоярской школы. Часть финансирования порядка миллиона рублей наличными через подрядчика Тевризское ДРСУ затратили на ремонт дорог по улицам пер. Строительный, Бударина, Лермонтова и Дзержинского. Он деньги привозил в Тевризское ДРСУ и согласно контракта, в присутствии старшего улицы, отдавал их кассиру. Деньги были уже обналичены и находились в администрации в архиве, в сейфе, кто ему их выдавал, не помнит. Были также отсыпаны по 50 м. улицы, которые прилегают к центральным улицам, за счет материала с летного поля и денежных средств, вырученных от реализации этого материала. Всего было затрачено 4 200 000 рублей, это те деньги, которые были получены от реализации щебня с летного поля. Думает, что около 3 000 000 рублей было затрачено на разбор летного поля, это снятие слоя асфальта, отделение фракции щебня, фракции песка. К разбору летного поля вернулись в 2013 году, они осуществляли уже только контроль. Первый раз разбором поля занималось Тевризское ДРСУ, а второй раз Тевризский агроснаб. Руководил разбором и распоряжался полученными материалами собственник МУП СК «Тевриз», он и вел учет, а администрация контролировала, какую улицу ремонтировать и сколько нужно материала. Была договоренность между МУП СК «Тевриз» и ООО «Каскад», что на улицы Тевриза щебень пойдет бесплатно, а работы будут оплачены жителями улиц.

Для разработчика проектно-сметной документации от администрации направлялось техническое задание, где указаны характеристики объекта, длина, ширина. Специалисты комитета закупок подготавливали документы, а глава района подписывал их в готовом виде. В марте 2012 года не было известно, что депутаты повторно примут решение о сносе летного поля. Ему не известны случаи чтобы заказчик искал для подрядчика варианты приобретения материала, заказчику без разницы, где они будут брать материал. При подготовке и проведении аукциона глава подписывал документы, которые подготавливали специалисты, в аукционную комиссию не входил. Требование об участии в аукционе субъектов малого предпринимательства было установлено на основании действующего законодательства. Отсутствие данного требования не повлияло бы на участие в аукционе Тевризского ДРСУ поскольку у них лицензия позволяет заключать контракты до 10 000 000 рублей. Как только проект был готов, он сразу же был отдан ФИО18 С.Н., как специалисту, чтобы он оценил. Администрация была готова оплатить цену контракта в размере 15 499 925 руб., на основании актов КС. В актах выполненных работ не указываются сведения о доставке песка и щебня, только цена. Исходя из условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ по строительству дороги микрорайона Юбилейный, ООО «СК Каскад» могло привлекать субподрядную организацию. Оплата была произведена в сумме контракта поскольку, дорога выполнена, все соответствовало, Администрация обязана была выплатить ту сумму, которая указана в контракте. Если бы не использовали деньги, выделенные на строительство дороги в п. Юбилейный, то их пришлось бы вернуть. Тогда не было бы ни денег, ни дороги. Ущерб району в связи с оплатой разницы между выплаченной подрядчику суммой по контракту (15,5 млн. рублей) и оплаченной в адрес субподрядчика суммой (8,1 млн. рублей) не причинен. От имени ООО «Каскад» подписывала все документы ФИО24, переговоры вел ФИО47 В настоящее время летное поле находится в собственности у администрации района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что для объявления аукциона по строительству какого-либо объекта, должна быть подготовлена проектно-сметная документация, пройдена экспертиза, подготовлен проект, после этого проводится отбор, после отбора подготавливается соответствующий пакет документов. Район получает уведомление о финансировании данного объекта, конкурсная комиссия готовит документацию, все специалисты знакомятся с проектом, все согласовывается и утверждается главой района. Задача Управления строительства и ЖКХ предоставить проект и экспертизу. С 2011 года было в планах строительство дороги в п. Юбилейный. В 2012 году специалисты объявили аукцион по строительству дороги в п. Юбилейный, заявилась одна организация. Аукцион проводился в открытой форме, и в нем мог участвовать любой желающий, все строго регулируется законом, не возможно сделать так, чтобы кто-то победил. С Тарасовым В.Г. ничего по этому поводу не оговаривалось. Администрация привлекала Тевризское ДРСУ, разговаривали с ФИО18 С.Н., но они отказались участвовать в аукционе, так как у них не было соответствующей лицензии, они могли выполнять работы только на сумму до 10 000 000 рублей. ООО «Каскад» занималось строительством нескольких объектов в Тевризском <адрес>, были построены дома сиротам, дорога в п. Юбилейный, школа в п. Белый Яр, стадион «Кедр», два водопровода, осуществляло ремонт дорог. На объекты привлекалось значительное количество техники, работали профессионалы, специалисты приезжали из г. Омска. Чья была техника ему не известно. На момент проведения аукциона его супруга формально являлась директором ООО «Каскад», никаких документов не подписывала, за неделю до аукциона, она вышла из этой организации, есть решение, фактически руководил ООО СК «Каскад» Гербер К.Н. Проектная документация разрабатывалась Омской проектной конторой, которая разрабатывает все проекты на строительство дорог Омской области. Текст муниципального контракта на строительство дороги в п. Юбилейный согласовывался с заместителем главы района и главой района, все делалось по шаблону. После размещения информации на сайте, в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ, была подана заявка от одной организации ООО «Каскад». Он состоял в аукционной комиссии. Было условие, что участвуют только субъекты малого предпринимательства. По результатам проведения аукциона контракт был заключен между главой района и ООО «Каскад», его супруга там фигурировала, но фактически ее не было, и документы она не подписывала, кто подписывал он не знает. Все документы от ООО «Каскад» ему приносил Гербер К.Н., чья была подпись в контракте не знает, этот контракт был передан на согласование главе района. Фактически работы по строительству дорог в п. Юбилейный вело Тевризское ДРСУ. По этому поводу собирались в администрации района, где присутствовали глава района Тарасов В.Г., ФИО29, ФИО26, ФИО18 С.Н., ФИО47 и он, и им было сообщено, что победителем аукциона стало ООО «Каскад» а работы будет вести Тевризское ДРСУ на сумму около 8 000 000 рублей, это сумма за работу, а материал должно было приобрести ООО «Каскад». Где будет приобретаться песок и щебень решали между собой Тевризское ДРСУ и ООО «Каскад», так как контракт был у ООО «Каскад», оно нанимало Тевризское ДРСУ. Ход строительства контролировался, Управлением ЖКХ, он лично неоднократно выезжал, также выезжал архитектор ФИО39, и с главой района выезжали. Была создана специальная комиссия, по проверке этой дороги, были сделаны шурфы, экспертиза и все соответствовало. В комиссию входили депутаты, специалисты, велась фото-видеосъемка, выезжали корреспонденты. Качество не вызывало никаких сомнений, и вот уже 4 года с этой дорогой нет никаких проблем. Приемка дороги была осуществлена комиссией, было все проверено, подписано всеми членами комиссии: ФИО29, главой района Тарасовым В.Г., ФИО26 и т.д. Были составлены акты КС. Данные акты проходили через их службу, где они проверяли их на соответствие выполненных работ, сопоставляли с проектно-сметной документацией, после проверки акты КС он относил на подпись главе района. Отклонений и нарушений не было, все соответствовало проектно-сметной документации. Комиссия выезжала, когда были закончены работы в декабре 2012 года, после проверки были подписаны акты КС, и оплачено все. Также мы выезжали летом 2013 г. и осматривали дорогу. Он подписывал акты осмотра дважды и зимой и летом. Архитектор ФИО39 зимой не выезжал, так как был в отпуске. При строительстве дороги использовался хороший материал, делали лабораторные испытания, было установлено, что материал лучше, чем установлено проектом. Щебень приобретался ООО «Каскад» у МУП СК «Тевриз». О том, какой материал будет использоваться на строительство дороги в п. Юбилейный и откуда он будет взят, говорилось на совещании в администрации в присутствии него, главы района Тарасова В.Г., ФИО29, ФИО26, ФИО47, ФИО18 С.Н., что ООО «Каскад» приобретет материал у МУП СК «Тевриз», а Тевризское ДРСУ выполнит работы по строительству дороги. Он со специалистами ФИО40 и ФИО39 состоял в комиссии по осмотру летного поля, выезжали на объект, делали фото, визуально производили осмотр, был составлен акт, в котором указали, что на полосе были трещины, росла трава и деревья. После этого было распоряжение главы о сносе летного поля, в юстиции оформлено прекращение права собственности, Советом принято решение сносе и использовании материала на ремонт дорог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни Тарасову В.Г., ни ему, а также иным сотрудникам Администрации не было известно о возможности использовать песок и щебень с летного поля, решение было принято только ДД.ММ.ГГГГ. Также не было известно, что выделят деньги на строительство дороги, могли только предполагать. По муниципальному контракту обязаны были заплатить всю сумму, ущерб администрации района не причинен. Контракт был выполнен на 100%, работы приняты и все оплачено. При подготовке проектно-сметной документации не могли сообщать о возможности использования песка и щебня с летного поля, так как не было еще решения депутатов, кроме того, при формировании цены материалов должно быть не менее трех коммерческих предложений, в Тевризе поставщиков щебня нет. Если бы указали проект не прошел бы экспертизу. В проектно-сметной документации закладывается не затраты на доставку щебня и песка, а рыночная справедливая цена. Когда проектировщик начинает проектировать, не прописывается какой материал новый или старый должен использоваться, берут просто расценки. Подрядчик сам предоставляет материал, где он его взял заказчика не интересует, лишь бы он соответствовал качеству. О том, что Тарасов договаривался с ФИО18 ему ничего не известно, о выполнении работ Тевризским ДРСУ было коллегиальное решение, на котором присутствовал он, ФИО29, ФИО18 С.Н., ФИО60, цель была во время и качественно построить дорогу. 8 000 000 рублей это стоимость работ, на эту сумму Тевризское ДРСУ согласилось выполнять работы, ООО «Каскад» согласилось купить материал у МУП СК «Тевриз» за сумму около 5 000 000 рублей. Тарасов В.Г. никаких указаний о заключении договора субподряда с ГП Тевризское ДРСУ в адрес его супруги, представителей ООО СК «Каскад» не давал. Его супруга ФИО24 от имени ООО «Каскад» не заключала договор субподряда № с Тевризским ДРСУ на 8 123 000 рублей 18 копеек и ничего не подписывала. Все документы от ООО СК «Каскад» ему приносил ФИО47 Он всегда обращал внимание, что фамилия в документах стоит его супруги, знал, что подписи не ее и передавал главе, так как видел, что все соответствовало актам. Она указывалась в качестве директора, так как не были внесены изменения в учредительные документы. По участию ООО СК «Каскад» в аукционе Тарасов никаких указаний не давал, он знал об аукционе намного больше Тарасова, так все документы поступали сначала к нему. ООО СК «Каскад» вправе было привлекать субподрядчика. Никаких указаний об использовании песка и щебня с летного поля Тарасов не давал, этим объектом распоряжалось МУП СК «Тевриз». Все знали о том, что от реализации песка и щебня по данному контракту поступят деньги в бюджет, и будут использованы и на другие нужды. Администрация Тевризского района не внесла изменения в проектно-сметную документацию в связи с использованием подрядчиком песка и щебня с летного поля, потому что не было отклонений от проекта, параметры объекта не изменились. Понятия для щебня и песка, новый или бывший в употреблении не существует. Он несколько раз консультировался у специалистов, которые пояснили, что качество щебня, который лежит под асфальтом лучше, чем на скале, так как он не подвергается внешнему воздействию. По муниципальному контракту субсидия предоставлялась Тевризскому муниципальному району Омской области, 5% софинансирование Тевризского муниципального района, остальные бюджет Омской области. Деньги из областного бюджета целевые, если они не будут использованы, то Министерство финансов Омской области их заберет. Бюджет района в результате вменяемых Тарасову В.Г. действий не пострадал, и не уменьшился, а наоборот, за 15 000 000 рублей, сделали гораздо больше. Не отрицает что от ООО СК «Каскад» мог привозить документы в Тевризское ДРСУ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля ФИО25 данные им в период предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО25 показывал, что Глава района Тарасов В.Г. знал о том, что его супруга является директором ООО СК «Каскад». Незадолго до проведения аукциона у него с Тарасовым В.Г. состоялся разговор, в ходе которого Тарасов В.Г. предложил поучаствовать ООО СК «Каскад» в аукционе на выполнение работ в мкр. Юбилейный, но при этом сообщил, что все работы выполнит Тевризское ДРСУ, с директором которого он (Тарасов В.Г.) договорится и материалы для строительства дорог будут использоваться с летного поля, что существенно снизит фактическую стоимость работ. О данном разговоре он рассказал своей супруге и было принято решение воспользоваться предложением Тарасова В.Г., так как таким образом ООО СК «Каскад» сможет заработать денежные средства и продолжить функционировать в сфере выполнения строительных работ. Позднее Тарасов В.Г. сказал ему о том, что уже договорился обо всем с ФИО18 С.Н. и тот согласен выполнить работы в качестве субподрядчика за меньшую стоимость, чем будет в муниципальном контракте, за счет использования щебня и песка с летного поля.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, ФИО25 их не подтвердил, указав, что эти показания не соответствуют действительности, он четырежды давал объяснения следователю, они меняли абзац за абзацем, он говорил, что они не соответствуют действительности. В ходе проверки говорил другое, не знает почему эти показания в деле, может следователь умышлено их поменял, но они не соответствуют действительности. Он показания перечитывал раз за разом, но видно следователь в конце их поменял. Запись в протоколе допроса об отсутствии замечаний выполнена не им. Поддерживает показания данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что по конкурсу был один участник, победитель ООО «Каскад», с ним и был заключен муниципальный контракт. До этого эта фирма участвовала в р.п. Тевриз при строительстве придомовых территорий, стадиона «Кедр». Фактически работы по строительству дорог в п. Юбилейный выполняло Тевризское ДРСУ. При строительстве использовался щебень и песок с летного поля. Подробности подписания муниципального контракта ему не известны, он был только в составе аукционной комиссии. На аукционную комиссию, глава района Тарасов В.Г. давления не оказывал, какие-либо указания не давал. Фактически руководителем ООО «Каскад» был ФИО47, а в документах видел фамилию ФИО24 Официально в комиссии по приемке работ он не был, но неоднократно выезжал на осмотр объектов, в том числе дороги в п. Юбилейный, вместе с ФИО25 и ФИО39, замечаний к качеству выполненных работ не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что какое-то время он работал директором МУП СК «Тевриз», на основании решения депутатов летное поле было передано в 2011 году в МУП, в 2012 году к нему обратился представитель ООО «Каскад» ФИО47 с просьбой продать ему щебень и песок с летного поля. Но он этого сделать не мог, так как материал находился под асфальтом, техники своей не было для извлечения материала. ФИО47 предложил за свой счет разобрать летное поле, и после высчитать разницу. Гербер нанял Тевризское ДРСУ в лице ФИО18 С.Н., он выдал разрешение. Была договоренность, Тевризское ДРСУ разбирает, делает экспертизу, и если материал будет соответствовать, то будет разборка летного поля. Щебень и песок использовало только Тевризское ДРСУ. Глава района Тарасов В.Г. к нему по вопросу выдачи разрешения не обращался и не давал никаких распоряжений по учету материалов с летного поля, он самостоятельно занимался этим вопросом, это имущество МУП СК «Тевриз», они им распоряжались. Все посчитали, за минусом затрат на демонтаж, цены брали по г. Омску.У ФИО47 сразу не было денег рассчитаться за материал, и была договоренность, что после оплаты заказчиком работ они заплатят за материал, что это будет через 3-4 месяца, от ООО «Каскад» было гарантийное письмо. Глава не возражал, пояснил, что деньги бюджету нужны. Впоследствии ФИО47 привез деньги. На балансе строительные материалы не состояли, так как юридически поля не было, оно было ликвидировано. С Тевризским ДРСУ никаких соглашений не заключали, он только выдал разрешение на разбор летного поля. Сначала все вопросы решали с Гербером, после он уехал в г. Омск, оставил своего представителя Выжевского. Разрешение на разбор получал ФИО18 С.Н. лично. Оплата материалов, купленных у МУП СК «Тевриз» была произведена после того, как заказчик рассчитался с ООО «Каскад», это было где-то после новогодних праздников, ФИО47 сам лично привез ему деньги наличными на своей машине, две сумки с деньгами, 4-5 миллионов рублей. Он позвонил главному бухгалтеру, спросил, как их принять, бухгалтер сказала под расписку, ФИО47 пересчитал и он написал расписку. После он пошел в администрацию района к главе Тарасову В.Г., и сказал, что ООО «Каскад» рассчитался за материал, наличными деньгами, что они их оприходовать не могут. К главе района пришел ФИО29, ФИО25, и сказали, что этот вопрос будет вынесен на совет депутатов, деньги положили в сейф администрации и больше он к ним никакого отношения не имел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 показал, что с декабря 2012 года он работает экспертом в следственном управлении следственного комитета по Омской области, в звании старшего лейтенанта юстиции, на работу его принимал руководитель Следственного управления ФИО50 с которым заключен договор, и они состоят в трудовых отношениях. Давления со стороны следователя и руководства к нему не применялось. Имеет высшее инженерно-техническое образование. Он проводил исследование и подготавливал заключение специалиста от 01.02.2016г. №. На исследование были представлены копии муниципального контракта, ведомости объема работ, приложение к нему, акты выполненных работ между ООО «Каскад» и администрацией Тевризского района, были представлены договор подряда между ООО «Каскад» и Тевризское ДРСУ и акты выполненных работ, подписанные между этими сторонами, также были представлены материалы уголовного дела, на электронном носителе была представлена проектная документация, разработанная Омской проектной конторой. Следователем были поставлены вопросы определения стоимости выполненных работ по строительству дороги в п. Юбилейный Тевризского района, согласно представленных актов КС-2, КС-3, каковы объемы стоимости фактических работ по строительству дороги, согласно представленных подписанных документов ООО «Каскад» и Тевризское ДРСУ. И также имеется ли в представленных актах разница в объемах стоимости выполненных работ, и если она имеется, то в чем она заключается. При исследовании использовалась сравнительная методика, сравнивались объемы работ по актам заключенными между администрацией района и ООО «Каскад», ООО «Каскад» и Тевризское ДРСУ. Все сопоставлялось, и выяснялась причина отличия в стоимости работ. Были исследованы акты, объем работ в актах КС-2, между ООО «Каскад» и администрацией Тевризского района, объемы работ в актах КС-2 между ООО «Каскад» и Тевризское ДРСУ одинаковы, при этом стоимость по этим актам имеет различие. Которое заключалось в том, что Тевризское ДРСУ выполняло работы с договорным понижающим коэффициентом 0,562, в актах выполненных работ Тевризское ДРСУ не предъявляло затраты на временные здания и сооружения и непредвиденные затраты. Разница в стоимости была на 7 376 927 рублей 82 копейки. В ходе исследования было установлено, что при выполнении работ Тевризское ДРСУ использовало материал повторного применения от разбора летного поля, что прямо запрещено муниципальным контрактом. Доставка материалов должна была осуществляться речным транспортом до места разгрузки, а после автомобильным транспортом до места складирования по автомобильной дороге. В соответствии с требованиями проектно-сметной документации песок должен отвечать требованиям ГОСТ № 8736-93, щебень ГОСТ № 8267-93. Проектно-сметная документация предусматривала использование нового материала, использование материала повторного применения допускается только если это прямо указано в проектно-сметной документации. Новый щебень – это щебень, полученный с завода, от поставщика, который должен иметь паспорт на установление марки по прочности, водостойкости, сертификат от Роспотребнадзора по экологической безопасности, по содержанию пылевидных частиц, все это указывается в паспорте. Щебень имеет определенное содержание пылевидных и глинистых частиц, если эти нормы превышают, то нужно сделать дополнительную очистку, либо выполнить какие-то другие мероприятия. Все требования указываются в ГОСТ, какие параметры должны быть, их порядка девяти, например, такие, как: прочность, морозостойкость, содержание пылевидных и глинистых частиц. Основные характеристики щебня определяются по данным параметрам, заносятся в паспорт и выдается сертификат качества. Если материал берется с другого объекта, на который нет документов, то необходимо брать несколько проб и проводить несколько исследований. Если есть сертификат, материал не будет считаться новым, но его можно будет применять при строительстве другого объекта, он должен соответствовать требования проектно-сметной документации и может применяться. В проекте указан ГОСТ, и этому ГОСТу должен соответствовать материал, который используется. Протокол испытаний щебня не в полной мере свидетельствует о возможности его использования, должен быть еще сертификат качества от Роспотребнадзора, что щебень не радиоактивен. Предоставлялись или нет акты формы КС-3 сказать не может, но если бы их не было в заключении не указал. Результаты лабораторных испытаний щебня ему не предоставляли. При исследовании не было документов подтверждающих произведенную оплату за песок и щебень, полученные при разборе летного поля. В проектной документации указана цена наибольшая на тот период по стоимости материалов, цена установлена контрактом, это цена материалов на объекте строительства. На исследование муниципальный контракт был предоставлен без приложений. В актах КС-2 должна быть указана фактическая стоимость, но не может быть ниже контракта. Должны сдать работы в соответствии с проектом, при полном соответствии с проектно-сметной документацией, если работы выполнены качественно, соблюдены все условия контракта, то они оплачивается в полном объеме. Считает, что администрация могла сообщить проектной конторе о том, что материалы будут браться с летного поля расположенного в 5 км. от р.п. Тевриз. Также считает, что муниципальным контрактом не была предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций. Им был сделан вывод о нарушении администрацией Тевризского района п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ на основании того, что в расчет сметной стоимости, который является частью проектной документации, были включены материалы, которые должны были поставлены из г. Омска речным транспортом, а фактически брались с летного поля. На основании этого должны были быть внесены изменения в проект и изменена стоимость строительства. Это и есть отклонение стоимостных параметров объекта строительства. При увеличении подрядчиком сметной стоимости, заказчик тоже обязан внести изменения в проект и увеличить сметную стоимость, и стоимость контракта. Разница в объемах выполненных работ по актам КС-2 у ООО СК «Каскад» и Тевризское ДРСУ отсутствует, кроме акта 5.3.4 на сумму 32 162 рубля. Считает, что проводил исследование в рамках своих полномочий и компетенции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 показала, что по муниципальному контракту на строительство дорог п. Юбилейный, оплата по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ производилась только после подписания актов выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ Указанное правило определено требованиями казначейства, исключающими возможность оплаты не принятых заказчиком работ. Денежные средства в бюджет Тевризского муниципального района Омской области были перечислены с расчетного счета ООО «Тевризский агроснаб» на общую сумму 2 750 000 рублей, другая часть поступивших денежных средств была потрачена на ремонт дорог в р.п. Тевриз, точную сумму сказать не может. Предоставленные на оплату акты КС-2, КС-3 всегда проверяются, чтобы они соответствовали по суммам, дате составления. Итоговая сумма имевшихся в бухгалтерии актов соответствовала сумме контракта. Оплата производится на основании актов КС-2, КС-3, все сверяется. Бухгалтер подготавливает платежные поручения, все документы подписываются и относятся в комитет финансов, где дополнительно проходит санкционирование оплаты. В комитет финансов предоставляются акты КС-2, КС-3, платежные поручения и сам контракт, они еще раз все тщательно проверяют. После проходит оплата, и они возвращают оригиналы документов. Тарасов В.Г., не давал указаний об оплате подрядчику по контракту без подписанных актов выполненных работ. По контракту на строительство дорог в <адрес> было 3-4 платежных поручения. От ДД.ММ.ГГГГ было два платежных поручения, которые подписывала она и глава администрации Тарасов В.Г. Кто из руководства подписывал остальные платежные поручения не помнит. Документы в отношении ООО «Каскад» изымались работниками прокуратуры в 2013 году, когда именно не помнит, у нее осталась только опись. После этого, еще два раза приходили сотрудники других органов, производили выемку всех контрактов 2011, 2012, 2013 годов, акты КС, платежные поручения, все, что прилагалось к контрактам. Сколько было актов КС по контракту, по дороге в п. Юбилейный не помнит. В платежных поручениях основанием для оплаты указаны счет-фактура, так как это требование финансового органа, указывается счет-фактура, либо счет. ДД.ММ.ГГГГ два платежных поручения потому, что 2 000 000 рублей это областная доля, а 800 000 рублей это доля района. Не исключает, что была проведена оплата, а после составлен акт КС-2 на эту дату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52 показала, что согласно Бюджетного кодекса РФ, положения о комитете финансов, на комитет финансов возложено санкционирование расходных обязательств по средствам местного бюджета. Все поступления, которые приходят, поступают из вышестоящего бюджета. Когда поступают денежные средства на расчетный счет, они уведомляют распорядителей бюджетов, что поступили деньги, конкретно по какому объекту, затем санкционируют эту оплату. Финансируют по их заявке, главный распорядитель делает им заявку на финансирование, где указывает вид расхода, целевую статью, и они на основании этой заявки финансируют распорядителей бюджетных средств. Затем через день несут им платежные поручения. Если контракт первый раз предоставляют, то они требуют весь пакет документов, контракт, всю аукционную документацию, акты КС-2, КС-3, платежные поручения, на ту сумму, на которую они профинансировали. Платежные поручения с подписями, право первой подписи главы района, либо заместителя, право второй подписи главного бухгалтера. Специалист изучает документы, проверяет, регистрирует в программе и только после этого они списывают эти средства. После того, как изучили все документы, они их возвращают, у них остаются только платежные поручения. Даты платежных поручений и даты актов КС не могут быть позже, чем дата поручения. Она сама эти документы не смотрит, но думает, что её специалист не допустил наличие расхождений. По муниципальному контракту на строительство дорог п. Юбилейный из областного бюджета поступило более 14 000 000 рублей, доля Администрации была 857 000 рублей, все остальные средства из областного бюджета. Уведомление отраслевого министерства из областного бюджета приходит за 1-2 месяца, до того как поступают финансовые средства. Когда приходит уведомление, они в конце текущего месяца вносят предложение в районный совет об уточнении, изменении районного бюджета. Вносятся изменения в бюджет, сумма, поступившая из областного бюджета появляется в росписи, также они должны предусмотреть свою долю софинансирования средств местного бюджета. После этого приходят деньги, могут не все сразу а частями. Как правило, все инвестиции проходят через одного распорядителя, это Администрация Тевризского муниципального района и поэтому они уведомляют распорядителя средств главу района, заместителя, о том, что первые деньги или транш поступили, они подписывают акты выполненных работ. После все документы поступают в их бухгалтерию, бухгалтер печатает платежные поручения. По муниципальному контракту на строительство дороги в п. Юбилейный было два поступления из областного бюджета. В платежных поручениях основанием для оплаты указан счет-фактура, так как в платежном поручении максимальное количество символов ограниченно, не хватает символов для ссылки на акты КС. Бюджет Тевризского района высоко дотационный, постоянно не хватает своих налоговых и не налоговых доходов, чтобы закрыть текущие расходы муниципальных учреждений. Поэтому поступившая от ООО «Тевризский агроснаб» спонсорская помощь, в значительной степени помогла решить текущие социальные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что он работает в государственном экспертном учреждении в должности старшего эксперта, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-градостроителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», ученую степень кандидата технических наук по специальности «Строительные конструкции, здания и сооружения», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2004 года. Изучив представленные документы может пояснить, что доставка щебня и песка автомобильным или речным транспортом проектно-сметной документацией по строительству дорог в п. Юбилейный не предусмотрена. Согласно пояснительной записки к проекту «Принятая в проекте схема источников получения и способов транспортирования материалов является наиболее рациональной. Расстояния и способы транспортирования материалов даны в ведомости об источниках получения, расстояниях и способах транспортирования материалов». То есть способ получения и транспортировка строительных материалов в проектных решениях являются рекомендательными как наиболее рациональные. Условия поставки строительных материалов не могут быть установлены в проектной документации, только технические параметры. В представленных на исследование актах КС-2 не содержится информация о доставке речным или автомобильным транспортом щебня и песка, так как в актах приемки выполненных работ (как и в локальных сметных расчетах) отсутствует специальная позиция «Перевозка щебня автомобильным транспортом». Транспортировка Омск-Тевриз такой позиции ни в сметах, ни в актах не заложено, только стоимость. Критерий определения щебня, новый или бывший употребления отсутствуют. Камень это твердый, вечный материал, что касаемо щебня, то он может быть загрязненным, либо нет, должно соответствовать ГОСТу, не важно, где он добыт, и откуда доставлен. Определить новый он или бывший в употреблении невозможно. Использование песка и щебня полученных в результате разбора летного поля, если они соответствуют ГОСТу, не противоречит требованиям проектно-сметной документации. В актах приемки выполненных работ формы КС-2 должны отражаться объемы фактически выполненных работ и их стоимость, определенная ранее сметным расчетом и согласованная сторонами. При соблюдении проектно-сметных объемов строительных работ акты формы КС-2 должны совпадать с локальными сметными расчетами. Если на один локальный сметный расчет приходится несколько актов приемки выполненных работ, то сумма объемов в этих актах (при соблюдении проекта) должна совпадать с объемами работ, изложенными в сметном расчете. А также суммарная величина затрат должна быть равна итоговой сметной стоимости не зависимо от фактических затрат подрядчика. В актах приемки выполненных работ формы КС-2 не должны указываться фактически понесенные подрядчиком затраты на выполненные работы, так как примененные материалы (как основные, так и вспомогательные), а также используемые машины и механизмы (по мощности, грузоподъемности), могут меняться, если это в итоге не приводит к ухудшению качества строительства. В случае изменения проекта составляются дополнительные локальные сменные расчеты: исключаются объемы работ, в выполнении которых отпала необходимость (отрицательные объемы), включаются дополнительные объемы работ либо новые взамен удаленных. Использование песка и щебня, полученных в результате разбора летного поля, полностью соответствующих требованиям ГОСТ, не влечет необходимость изменения проекта. Использование соответствующих ГОСТам песка и щебня с летного поля в р.п. Тевриз, в надлежащем количестве и качестве не являются основанием для непринятия заказчиком выполненных работ, а также уменьшения определенных сметной документацией объема и стоимости работ, так как их применение полностью соответствует сметной документации. Для заказчика не имеет значения откуда и где берется материал, как доставляется, лишь бы все соответствовало ГОСТу, проектно-сметной документации. Если к качеству, объему нет претензий, то заказчик обязан принять объект и оплатить установленную договором сумму. Сам факт использования щебня и песка, добытых в результате разбора летного поля, а не завезенных речным или автомобильным транспортом из г. Омска, не может свидетельствовать об отклонении параметров объекта капитального строительства. В ходе изучения предоставленных документов было установлено, что Акты КС-2 от подрядчика не совпадают с проектной документацией - содержат больший объем работ, нежели объем работ, отраженный в локальных сметных расчетах. Указанные в Акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ объемы работ не предусмотрены сметной документацией. Таким образом, обязательное требование о соответствии объемов строительных работ в предоставленных Актах КС-2 (от Каскада) с объемами работ в локальных сметных расчетах не выполняется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что способ получения транспортировки инертных материалов утвержденных в проектно-сметной документации прошедших экспертизу в государственном учреждении не является обязательным, является рекомендательным. Цена материалов принятая в проектно-сметной документации, является средней для строительства дороги, но и всех объектов в р.п. Тевриз. То есть проектно-сметная документация не обязывает подрядчика покупать материал в г. Омске и транспортировать его тем или иным способом в р.п. Тевриз. Главное, чтобы подрядчик выполнил качественно работы, которые предусмотрены проектно-сметной документацией, материалы должны соответствовать ГОСТам, которые отражены в проектно-сметной документации. Доставка строительных материалов из г. Омска более рациональна. Это определено на основании сборника цен, который выпускается ежеквартально, это бюллетень цен основных дорожных материалов, куда входит, в том числе песок и щебень. На основании этих ведомостей цен устанавливается обоснованная рыночная цена. Если они не будут в проект закладывать цену из данного сборника, проект не пройдет государственную экспертизу. Государственная экспертиза основывается на том, что основные строительные материалы берутся из сборника цен плюс транспортировка до объекта. Это более рациональная схема, но она не обязывает подрядчика именно в г. Омске покупать материал. Подрядчик, может хоть откуда привезти материал, лишь бы он соответствовал ГОСТу, который указан в проектно-сметной документации. Исходя из протоколов испытаний щебень, использованный при строительстве дорог в п. Юбилейный, соответствует требованиям ГОСТ. Все заказчики берут у них сметную документацию, которую они составляют, в ней составлены все локально-сметные расчеты, и подрядчик отчитывается на основании этих локальных расчетов. Локальный расчет должен соответствовать акту выполненных работ КС-2, если он не соответствует, значит выполнено не верно, с нарушениями. Сумма актов может дробиться, подрядчик отчитывается ежемесячно, ежеквартально, как предусматривает документация, сумма должна расшифровываться соответственно локально сметному расчету. Все, что указано в контракте, должно отражаться в актах КС-2, подрядчик обязан отчитаться, как указано в локально-сметном расчете, контракте. В актах выполненных работ указывается не фактические затраты, а те, которые указываются в контракте. Акты КС-2 и расшифровка выполненных работ должны соответствовать один в один тем локально-сметным расчетам, которые отражены в сметной документации, если не соответствуют, то значит, была ошибка, оплошность подрядчика, составлены неверно акты. Использование материалов с летного поля не повлекло отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации. Если выполнены все работы с надлежащим качеством, в срок, то заказчик обязан их принять. Уменьшить сумму контракта нет оснований, так как подрядчик выиграл аукцион с той ценой, которая указана в торгах. Для оценки стоимости должно быть минимум три коммерческих предложения, на основании этих трех предложений выбирается либо средняя, либо наименьшая стоимость проекта. Таким образом, есть два варианта формирования цены, либо три коммерческих предложения, либо на основании бюллетеня цен. Три коммерческих предложения – это три независимых фирмы, которые должны предоставить стоимость того или иного материала в Тевризе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что точно сказать не может почему в 2011 году решение о списании летного поля принимал Глава а в 2012 году Совет. Совет законодательный орган, многие депутаты были настроены контролировать весь процесс в районе и в соответствии с этим, наверное, и принималось такое решение, чтобы не Главой района единолично, а именно коллегиально депутатами. Все решения Советом принимались в рамках Устава района. Изначально решение Советом депутатов о списании летного поля, было принято в 2011 г., много было споров, разные мнения были, все тщательно изучалось, и так как первоначально не было кворума, поэтому и было принято окончательно только ДД.ММ.ГГГГ. До момента голосования никому не известно будет принято то или иное решение или нет. Кому принадлежала инициатива использования песка и щебня на строительство автодороги полученного в результате демонтажа летного поля уже не помнит. Что было у Тарасова В.Г. с ФИО25 ему неизвестно, все происходило коллегиально, когда было принято решение, приглашались депутаты, сотрудники администрации и все обсуждалось. На совещаниях с его участием Глава района не давал какие-либо указания хозяйствующим субъектам, заключать договора, субподряда с Тевризским ДРСУ, ООО «Каскад». Это были рабочие совещания, где присутствовали активные депутаты, сотрудники администрации, такие как ФИО25, директор Тевризского ДРСУ Сорокин С.Н. Ему известно, что после изучения проектной документации на строительство дорог в п. Юбилейный, ФИО18 С.Н. сказал, что не может участвовать, так как государственное предприятие и у него нет лицензии на указанную сумму, кроме того, его не устроила цена. Фактически работы в п. Юбилейный выполняло Тевризское ДРСУ как субподрядная организация, подрядчиком был ООО «Каскад». На всех совещаниях от ООО «Каскад» присутствовал ФИО47, может быть ФИО25, точно не помнит. Щебень и песок с летного поля использовали на основании проведенной экспертизы, согласно которой материалы соответствовали всем требованиям ГОСТ. Использовали возмездно, за это получили деньги. Летное поле было в хозяйственном ведении, распоряжался им директор МУП СК «Тевриз» ФИО30, предполагает, что Глава района мог дать указание директору МУП СК «Тевриз» по распоряжению летным полем, но достоверно это ему не известно. МУП СК «Тевриз» материалы реализовал ООО «Каскад», а деньги внес в район, около 5 000 000 рублей. Деньги поступили где-то после Нового года, на тот момент из областного бюджета ждали транш в пределах 5 000 000 рублей, и если бы эти деньги внесли в бюджет, область это увидела, и район не получил дополнительного финансирования, деньги из областного бюджета должны были поступить в январе 2013 года. Все знали, что эти деньги лежат, но их не показывали. Кто передавал ему деньги, он не помнит, зашли в кабинет Главы района, там было несколько человек, стояли сумки с деньгами. Он совместно с ФИО29, наличные деньги привез к Лавинову, пересчитали и внесли в кассу, сколько было денег точно не помнит, порядка 5 000 000 рублей. Лавинов деньги внес в бюджет и они были потрачены на нужды района. Часть наличных денег была потрачена на ремонт улиц в р.п. Тевриз, деньги выдавал ФИО29 Почему не все деньги были зачислены в бюджет ему не известно. Он также принимал участие в приемке дороги в п. Юбилейный. Принимали поэтапно, несколько раз, первый раз в конце октября, затем в декабре, и третий раз уже весной. По датам точно не помнит, но наверное ДД.ММ.ГГГГ выезжали, в акте стоит его подпись. При приемке специалисты докладывали информацию, кто делал тот и докладывал, ФИО25, представитель Тевризского ДРСУ. Всем было известно, что материал использовался с летного поля, его возили в г. Омск на экспертизу, и было сообщено, что все соответствует стандартам. У депутатов возникал вопрос о перевозке и доставке материала. Но им пояснили, что все законно, все с этим согласились. Хотели цену снизить, но специалисты пояснили, что это невозможно. Депутатам было известно, что на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ летное поле было ликвидировано и не являлось муниципальной собственностью, но данное решение приняли для того, чтобы контролировать процесс. Могли ли депутаты принимать решение в отношении имущества, которое было ликвидировано, пояснить не может.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- Договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между администрацией Тевризского района Омской области в лице Тарасова В.Г. и ГП Омской области «Омская проектная контора» в лице ФИО23 заключен договор на выполнение проектных работ по объекту «Строительство автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области» на сумму 99 957 руб. (т. 1 л.д. 50-51);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрацией Тевризского района Омской области произведена оплата работ по подготовке проектной документации в сумме 99 957 руб. (т. 1 л.д. 53);

- Заключение специалиста-ревизора от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, администрация Тевризского муниципального района Омской области перечислила ООО СК «Каскад» денежные средства в сумме 24 041526 руб. за работы по ремонту внутридомовых проездов у многоквартирных жилых домов и строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный», ГП «Тевризское ДРСУ» привлекалось для выполнения указанных работ в качестве субподрядчика и ООО СК «Каскад» перечислило ГП «Тевризское ДРСУ» 14 664 600 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 154-166);

- Копия распоряжения Главы Тевризского муниципального района Омской области Тарасова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании муниципального имущества», согласно которому разрешен снос (уничтожение) летного поля, инвентарный №, кадастровый (условный) №, общей площадью 51 720, 0 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го км. автодороги Тевриз-Усть-Ишим (т. 1 л.д. 183);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка дорожного полотна «Юбилейный-Тевриз» протяженностью 2000 м.», с места происшествия изъяты образцы грунта (т. 1 л.д. 214-228);

- Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на летное поле, расположенное по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го км. автодороги Тевриз-Усть-Ишим (т. 1 л.д. 235);

- Копия выписки из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, прекращено право собственности Тевризского муниципального района Омской области на летное поле, расположенное по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го км. автодороги Тевриз-Усть-Ишим (т. 2 л.д. 7);

- Копия акта выездного заседания комиссии по осмотру и обследованию объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дальнейшее использование летного поля по прямому назначению невозможно и оно подлежит демонтажу, с дальнейшим использованием строительных материалов с летного поля (асфальт, щебень, песок) на нужды Тевризского муниципального района (т. 2 л.д. 11);

- Письмо МУП СК «Тевриз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, строительные материалы, высвободившиеся в результате сноса летного поля в имеющихся бухгалтерских документах не отражены, разрешение на снос летного поля № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует (т. 2 л.д. 102);

- Решение Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Положения «О сносе объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Тевризского МР Омской области» и Положение (т. 2 л.д. 172-174);

- Копия Постановления Главы Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании комиссии по определению непригодным для дальнейшего использования муниципального имущества – летного поля с последующим его сносом (уничтожением) для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства» (т. 3 л.д. 23-24);

- Копия Решения Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р О внесении изменений в Перечень муниципального имущества, согласно которого, в перечень имущества передаваемого в муниципальную собственность включено летное поле, р.п. Тевриз, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим, общей площадью 51720 кв.м., инвентарный № (т. 3 л.д. 33);

- Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, летное поле, расположенное по адресу р.п. Тевриз, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим, общей площадью 51720 кв.м., инвентарный №, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44);

- Копия извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области (т.3 л.д. 81-83);

- Копия Решения Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об одобрении списания имущества», согласно которого, в целях использования высвободившихся строительных материалов (песок, щебень, асфальт) для строительства дорог в р.п. Тевриз одобрен снос (уничтожение) летного поля расположенного по адресу р.<адрес>, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим, общей площадью 51720 кв.м., инвентарный № (т. 3 л.д. 151);

- Копия договора на выполнение субподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между ООО СК «Каскад» и ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области (т. 3 л.д. 158-166);

- Копия справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость выполненных ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» работ составляет 8 123 000 рублей 18 копеек (т. 3 л.д. 167-168);

- Копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» ФИО18 С.Н., со стороны ООО СК «Каскад» ФИО24 (т. 3 л.д. 169-248);

- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО СК «Каскад» произвело оплату выполненных ГП «Тевризское ДРСУ» работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в сумме 8 123 000 рублей 18 копеек (т. 3 л.д. 254);

- Копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тевризского муниципального района Омской области в лице Тарасова В.Г. и ООО СК «Каскад» в лице ФИО24, на выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области на сумму 15 499 925,00 руб. (т. 4 л.д. 1-4);

- Копия ведомости объемов работ, являющаяся приложением к документации об открытом аукционе предусматривающая выполнение объема необходимых работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» (т. 4 л.д. 5-14);

- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за ноябрь 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны администрации Тевризского муниципального района Омской области Тарасовым В.Г., со стороны ООО СК «Каскад» ФИО24, № на сумму 10 832 руб. 00 коп., № на сумму 14 881 руб. 00 коп., № на сумму 16 000 руб. 00 коп., № на сумму 7 951 руб. 00 коп., № на сумму 451 882 руб. 00 коп., № на сумму 360 528 руб. 00 коп., № на сумму 797 324 руб. 00 коп., № на сумму 169 758 руб. 00 коп., № на сумму 45 175 руб. 00 коп., № на сумму 59 590 руб. 00 коп., № на сумму 67 469 руб. 00 коп., № на сумму 31 491 руб. 00 коп., № на сумму 2 617 751 руб. 00 коп., № на сумму 3 747 763 руб. 00 коп., № на сумму 1 961 628 руб. 00 коп., № на сумму 31 571 руб. 00 коп., № на сумму 32 162 руб. 00 коп., акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) за декабрь 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 005 728 руб. 00 коп., № на сумму 479 228 руб. 00 коп., № на сумму 204 265 руб. 00 коп., № на сумму 292 487 руб. 00 коп., № на сумму 31 571 руб. 00 коп., № на сумму 21 657 руб. 00 коп., № на сумму 6 302 руб. 00 коп., № на сумму 26 347 руб. 00 коп., № на сумму 5 065 руб. 00 коп., № на сумму 2 017 руб. 00 коп., № на сумму 1 505 руб. 00 коп., на общую сумму 15 499 925 руб. (т. 4 л.д. 15-95);

- Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, заявка ООО СК «Каскад» признана соответствующей требованиям, установленным документации об аукционе (т. 4 л. д. 96-97);

- Документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, утвержденная главой Тевризского муниципального района Омской области Тарасовым В.Г., согласно которой, работы выполняются в соответствии с приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме «Ведомость объемов работ» (т. 4 л.д. 126-130);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 700 метрах на юго-запад 4-го км. автодороги Тевриз—Усть-Ишим, с места происшествия ничего не изымалось (т. 4 л.д. 184-192);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на расчетный счет ООО СК «Каскад» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации Тевризского муниципального района Омской области поступили денежные средства по муниципальному контракту №.131338 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 499 924, 99 руб. На расчетный счет ГП «Тевризское ДРСУ» №, с расчетного счета ООО СК «Каскад», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с назначением платежа «за строительство автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 123 000, 18 руб. (т. 4 л.д. 199-231);

- Выписка по расчетному счету ООО СК «Каскад» №, согласно которой, денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет администрации Тевризского района Омской области и на расчетный счет муниципального образования не перечислялись (т. 4 л.д. 235-249);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, произведен осмотр летного поля, расположенного по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз-Усть-Ишим, с места происшествия ничего не изымалось (т. 5 л.д. 194-199);

- Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при строительстве автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз администрацией Тевризского муниципального района Омской области не соблюдены требования п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.7 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.131338. В представленных актах о приемке выполненных работ ООО СК «Каскад» в администрацию Тевризского района Омской области и актах, представленных ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» в ООО СК «Каскад» разница в объемах работ отсутствует. При одинаковых объемах работ разница в стоимости работ ООО СК «Каскад» и ГП «Тевризское ДРСУ» составляет 7 376 927 руб. 82 коп. Указанная разница сложилась в результате применения ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» в актах выполненных работ (форма КС-2) договорного коэффициента - 0,562002507169 к итоговой сумме затрат, учитывающего фактические затраты предприятия при строительстве объекта «Строительство автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз с учетом использования материалов повторного применения (песка и щебня) от разбора летного поля, расположенного по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п. Тевриз, в 700 метрах на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз-Усть-Ишим. (т. 6 л.д. 30-127);

- Копия Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ООО СК «Каскад» приняты работы по строительству автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.131338, подписанный главой района Тарасовым В.Г. и иными сотрудниками администрации Тевризского муниципального района Омской области (т. 7 л. д. 62-63);

- Устав Тевризского муниципального района Омской области, принятый решением Тевризского районного Совета депутатов Омской области ДД.ММ.ГГГГ№-р (т. 7 л.д. 64-82);

- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на расчетный счет ООО СК «Каскад» с расчетного счета администрации Тевризского муниципального района Омской области перечислено 2 000 000 руб. (т. 7 л.д. 137);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выпиской по расчетному счету, принадлежащему администрации Тевризского района Омской области (т. 7 л.д. 167-170);

- Письмо Главы Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов В.Г. ни в отпуске, ни в рабочей командировке не находился (т. 7 л.д. 260);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, решить вопрос: «Кем, Тарасовым В.Г., или иным лицом выполнены подписи в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, не представляется возможным, из-за краткости и простоты строения подписи, малого объема содержащихся в них графического материала, а также значительной вариационности почерка» (т. 7 л.д. 149-155);

- Ответ Главы администрации Тевризского мунициального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, окончательное решение о списании ленного поля принято Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ, летное поле находилось в хозяйственном ведении МУП СК «Тевриз» до момента ликвидации учреждения (т. 9 л.д. 118);

- Копия Решения Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Положения о порядке списания (сноса) муниципального имущества» и Положение (т. 9 л.д. 122-132);

- Копия протокола испытания щебня и гравия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, щебень смеси фракций 20-70 мм соответствует требованиям ГОСТ 8267-93, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и пригоден для устройства основания (т. 9 л.д. 135);

- Ответ Главы администрации Тевризского мунициального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, денежные средства в бюджет Тевризского муниципального района Омской области по контракту №.131338 от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета были перечислены с расчетного счета ООО «Тевризский агроснаб» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 750 000 рублей, другая часть поступивших денежных средств была потрачена на ремонт дорог в р.п. Тевриз, точную сумму сообщить не представляется возможным (т. 9 л.д. 163);

- Копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за октябрь 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны администрации Тевризского муниципального района Омской области Тарасовым В.Г., со стороны ООО СК «Каскад» ФИО24, № на сумму 10 832 руб. 00 коп., № на сумму 14 881 руб. 00 коп., № на сумму 16 000 руб. 00 коп., № на сумму 7 951 руб. 00 коп., № на сумму 2 384 655 руб. 00 коп., № на сумму 2 828 451 руб. 00 коп., № на сумму 3 023 199 руб. 00 коп., № на сумму 1 480 483 руб. 00 коп., на общую сумму 9 766 452 руб. (т. 9 л.д. 166-181);

- Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, со счета ООО «Тевризский агроснаб» на счет администрации Тевризского муниципального района Омской области перечислено 1 800 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве по социально экономическому развитию Тевризского района (т. 9 л.д. 182);

- Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, со счета ООО «Тевризский агроснаб» на счет администрации Тевризского муниципального района Омской области перечислено 950 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве по социально экономическому развитию Тевризского района (т. 9 л.д. 183);

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 внес в кассу ГП «Тевризского ДРСУ» денежные средства в сумме 73 269 руб. (т. 9 л.д. 219);

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта улицы Дзержинского составила 73 269 руб. (т. 9 л.д. 220);

- Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ГП «Тевризское ДРСУ» на выполнение работ по ремонту <адрес> на сумму 73 269,00 руб. (т. 9 л.д. 221-223);

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО6 внес в кассу ГП «Тевризского ДРСУ» денежные средства в сумме 293 654,30 руб. (т. 9 л.д. 229);

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта переулка Строительный составила 293 654,30 руб. (т. 9 л.д. 230);

- Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ГП «Тевризское ДРСУ» на выполнение работ по ремонту переулка Строительный на сумму 293 654,30 руб. (т. 9 л.д. 231-233);

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 внес в кассу ГП «Тевризского ДРСУ» денежные средства в сумме 186 590,00 руб. (т. 9 л.д. 238);

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта улицы Лермонтова составила 186 590,00 руб. (т. 9 л.д. 239);

- Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ГП «Тевризское ДРСУ» на выполнение работ по ремонту улицы Лермонтова на сумму 186 590,00 руб. (т. 9 л.д. 240-242);

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО8 внес в кассу ГП «Тевризского ДРСУ» денежные средства в сумме 138 589,00 руб. (т. 9 л.д. 248);

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта улицы Бударина составила 138 589,00 руб. (т. 9 л.д. 249);

- Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ГП «Тевризское ДРСУ» на выполнение работ по ремонту улицы Бударина на сумму 138 589,00 руб. (т. 9 л.д. 250-252);

- Копия протокола испытания песка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленный на испытание ГП «Тевризское ДРСУ» песок соответствует требованиям ГОСТ 8736-93;

- Ответ начальника отдела проектных работ и ценообразования КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос адвоката ФИО56;

- Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в представленных актах КС-2 не содержится сведений о понесенных ООО СК «Каскад» затратах на транспортировку песка и щебня из г. Омска в р.п. Тевриз речным и (или) автомобильным транспортом, так как в актах приемки выполненных работ (как и в локальных сметных расчетах) отсутствует специальная позиция «Перевозка щебня автомобильным транспортом». В случае соблюдения проекта, в актах формы КС-2 не должны указываться понесенные подрядчиком затраты на выполненные работы, оказанные услуги и использованные материалы, а должна указываться сумма, определенная сметными расчетами, являющимися приложением к контракту с условием о фиксированной цене. Использованные при строительстве дорог микрорайона Юбилейный природные материалы песок и щебень, добытые в результате разбора летного поля, невозможно классифицировать как новые или бывшие в употреблении по причине отсутствия соответствующих критериев. Факт использования щебня и песка, добытых в результате разбора летного поля, а не завезенных речным или автомобильным транспортом из г. Омска, не может свидетельствовать об отклонении параметров объекта капитального строительства;

- Дубликат платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ИП Тарасов В.Г. перечислил МУП СК «Тевриз» денежные средства в сумме 700 000 руб. по договору займа 2011/0630 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дубликат платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ИП Тарасов В.Г. перечислил МУП СК «Тевриз» денежные средства в сумме 80 000 руб. по договору займа 2012/0830 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия Распоряжения Главы Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче имущества», согласно которого, в хозяйственное ведение МУП «Строительная Компания Тевриз» передано летное поле, общей площадью 51720 кв.м., расположенное по адресу р.п. Тевриз, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим;

- Копия Решения Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О списании имущества», согласно которого, списано летное поле, общей площадью 51720 кв.м., расположенное по адресу р.п. Тевриз, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим, не введенное в действие и непригодное к эксплуатации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обвинением и защитой доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Тарасова В.Г. в совершении хищения вверенного ему чужого имущества путем растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тевризского муниципального района Омской области и ООО СК «Каскад» заключен муниципальный контракт №.131338 на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, цена контракта составляет 15 499 925 рублей.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что работы по контракту выполняются силами и средствами Подрядчика.

В соответствии с п. 2.3 Контракта, цена работ включает стоимость материалов и оборудования, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов, оплате фактически потребленных ресурсов – электроэнергии, тепловой энергии, топлива, воды, услуг связи, отправки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 2.5. Контракта, авансирование не предусмотрено, оплата работ осуществляется после выполнения всех предусмотренных сметной документацией работ путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика в течение 30 календарных дней, а также после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации в отношении выполненных работ на указанном объекте капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.7 Контракта, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом с учетом ст.704 ГК РФ и п. 3.1.3 Контракта, все работы подрядчик ООО СК «Каскад» должен был произвести из своих материалов, своими силами и средствами.

Фактически работы выполняло ГП «Тевризское ДРСУ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Каскад» и ГП «Тевризское ДРСУ», цена договора составляет 8 123 000 рублей 18 копеек. Согласно актов КС-2 работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО18 С.Н., ФИО35, ФИО36

При этом, Тарасов В.Г., который в тот период являлся Главой Тевризского муниципального района Омской области, зная, что при строительстве дорог в микрорайоне Юбилейный используется щебень и песок получаемые при разборе летного поля, указанные материалы предоставлены МУП СК «Тевриз» и ООО СК «Каскад» не несет затраты на их приобретение и доставку, фактически работы выполняет ГП «Тевризское ДРСУ» и на тот момент они не были выполнены в полном объеме, подписал акты КС-2 в которые были включены расходы на приобретение щебня и песка, и передал их на оплату, после чего денежные средства со счета Администрации были перечислены на счет ООО СК «Каскад».

Довод Тарасова В.Г. о том, что имеющиеся в материалах да акты КС-2 (т. 4 л.д. 15-95) он не подписывал, при этом ссылается на заключение эксперта, суд находит неубедительным, поскольку эксперт в своем заключении указал, что решить вопрос: «Кем, Тарасовым В.Г., или иным лицом выполнены подписи в актах о приемке выполненных работ формы КС-2» не представляется возможным, из-за краткости и простоты строения подписи, малого объема содержащихся в них графического материала, а также значительной вариационности почерка.

Доводы о том, что ООО СК «Каскад» приобретало строительный материал у МУП СК «Тевриз» также ничем не подтверждены, договора между ними не заключалось, не производился учет количества полученных при разборе летного поля щебня и песка, не установлена стоимость указанных материалов, материалы не были оприходованны МУП СК «Тевриз», какого-либо учета не производилось.

Наличие умысла у Тарасова В.Г. на растрату вверенного ему имущества подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании, о том, что незадолго до проведения аукциона у него с Тарасовым В.Г. состоялся разговор, в ходе которого Тарасов В.Г. предложил поучаствовать ООО СК «Каскад» в аукционе на выполнение работ в мкр. Юбилейный, но при этом сообщил, что все работы выполнит Тевризское ДРСУ, с директором которого Тарасов В.Г. договорится и материалы для строительства дорог будут использоваться с летного поля, что существенно снизит фактическую стоимость работ. О данном разговоре он рассказал своей супруге и было принято решение воспользоваться предложением Тарасова В.Г., так как таким образом ООО СК «Каскад» сможет заработать денежные средства и продолжить функционировать в сфере выполнения строительных работ. Позднее Тарасов В.Г. сказал ему о том, что уже договорился обо всем с ФИО18 С.Н. и тот согласен выполнить работы в качестве субподрядчика за меньшую стоимость, чем будет в муниципальном контракте, за счет использования щебня и песка с летного поля. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО25, данным им в судебном заседании, в части противоречащей оглашенным показаниям, оснований для удовлетворения ходатайства о признании недопустимым доказательством оглашенных показаний свидетеля ФИО25, о чем было заявлено защитником – адвокатом ФИО56, не имеется.

Свидетели ФИО25, ФИО27, ФИО18 С.Н., ФИО29, ФИО26, показали, что неоднократно проводились совещания у Главы района по вопросу строительства дороги микрорайона Юбилейный и использовании при строительстве щебня и песка с летного поля. Кроме того, свидетель ФИО18 С.Н. показал, что с Главой обсуждал вопрос выполнения работ по строительству дорог в п. Юбилейный силами ДРСУ, инициатива была Главы, ему он и сообщил, что согласен выполнить работы за 8 200 000 рублей, при условии использования щебня и песка с летного поля. Свидетель ФИО29 показал, что была разработана «схема», по которой песок и щебень с летного поля будет использоваться при строительстве дорог в п. Юбилейный.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тарасова В.Г. о том, что он не знал о возможности использования песка и щебня с летного поля и не мог принимать решение о его сносе (уничтожении) до принятия решения Советом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об обратном, так решением Совета Тевризского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р в перечень имущества передаваемого в муниципальную собственность включено летное поле, р.п. Тевриз, в 700 м. на юго-запад 4-го километра автодороги Тевриз – Усть-Ишим, общей площадью 51720 кв.м., инвентарный №.

Распоряжением главы Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, летное поле передано в хозяйственное ведение МУП «СК Тевриз».

Решением Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, списано летное поле, не введенное в действие и непригодное к эксплуатации.

На основании ходатайства директора МУП «СК Тевриз» ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии решения о возможности сноса (уничтожения) летного поля, для дальнейшего использования строительных материалов (асфальт, щебень, песок) в ремонте дорог и жилищном строительстве, Постановлением Главы Тевризского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-п создана комиссия по определению непригодным для дальнейшего использования муниципального имущества – летного поля с последующим его сносом (уничтожением).

Согласно акта выездного заседания комиссии по осмотру и обследованию объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее использование летного поля по прямому назначению невозможно и оно подлежит демонтажу, с дальнейшим использованием строительных материалов с летного поля (асфальт, щебень, песок) на нужды Тевризского муниципального района.

В соответствии с п. 3 Положения «О сносе (уничтожении) объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Тевризского муниципального района Омской области», утвержденного решением Совета Тевризского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, решение о сносе (уничтожении) объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Тевризского муниципального района Омской области, принимается Главой Тевризского муниципального района Омской области в форме распоряжения в соответствии с настоящим положением, если иное не предусмотрено законодательством.

Распоряжением Главы Тевризского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р разрешен снос (уничтожение) в установленном порядке летного поля.

Распоряжением Главы Тевризского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана комиссия по контролю за сносом (уничтожением) летного поля.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ летное поле ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что для сноса (уничтожения) летного поля не требовалось принятия решения Советом Тевризского района ДД.ММ.ГГГГ, более того указанное решение было принято в отношении уже ликвидированного объекта.

При наличии, как указывает Тарасов В.Г., у него цели пополнения бюджета Тевризского муниципального района за счет реализации строительных материалов (щебня и песка) получаемых в результате разбора летного поля, ничто не препятствовало реализовать указанные материалы законным способом, заключив договор, установив цену за единицу товара и определив количество реализуемых материалов. Чего не было сделано. При этом суд учитывает, что в настоящее время, согласно показаниям свидетеля ФИО29, летное поле оформлено в собственность администрации Тевризского муниципального района Омской области.

По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают, что именно Тарасов В.Г. был инициатором как списания и ликвидации летного поля, так и использования материалов (щебня и песка) получаемых в результате разбора летного поля, действия Тарасова В.Г. были направлены на растрату бюджетных средств, которые были перечислены ООО СК «Каскад», при отсутствии расходов на приобретение строительных материалов.

Помимо прочего, об этом свидетельствует и тот факт, что в январе 2013 г. ФИО30 часть денег передал именно Тарасову В.Г., которые находились у него до конца мая 2013 г. и только перед началом проверок со стороны правоохранительных органов были частично внесены в бюджет.

При этом, верно утверждение стороны защиты, что заказчику не важно где подрядчик будет приобретать материал, поэтому вопросом приобретения и поиском источника получения строительных материалов должно было заниматься ООО СК «Каскад», а не Глава района.

Довод о том, что при не использовании материалов с летного поля дорога не была бы построена, несостоятелен, поскольку ООО СК «Каскад» являясь подрядчиком по муниципальному контракту обязано было выполнить работы по строительству дорог в микрорайоне Юбилейный.

Доводы стороны защиты о том, что действиями Тарасова В.Г. никакого ущерба Администрации Тевризского муниципального района не причинено, а наоборот в бюджет поступили денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку перечисление ООО «Тевризский агроснаб» в бюджет 2 750 000 рублей, является мерой, направленной на возмещение причиненного Администрации ущерба, но не исключает его.

Вместе с тем суд соглашается с доводами стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения специалиста ФИО49, поскольку данное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, в нем имеются противоречия, которые не были устранены и при допросе специалиста в судебном заседании.

Иные доводы стороны защиты, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованные письменные доказательства, не влияют на квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Позиция представителя потерпевшего – ФИО58 об отсутствии ущерба является ошибочной, так как действия Тарасова В.Г. повлекли за собой причинение ущерба в сумме 7 376 924, 81 руб., это разница между ценной муниципального контракта и фактической стоимостью выполненных работ.

При этом, суд критически относится к показаниям представителя потерпевшего ФИО58, данным им в судебном заседании, и принимает его показания данные входе предварительного следствия, оснований для признания их недопустимым доказательством суд не находит.

Таким образом, Тарасов В.Г. совершил противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью вверенных ему денежных средств, распорядившись ими как своими собственными, путем передачи в обладание третьего лица ООО СК «Каскад». Указанные действия были совершены Тарасовым С.Г. с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которыми он был наделен в силу свого должностного положения на основании устава Администрации Тевризского муниципального района Омской области.

Также, органами предварительного следствия Тарасов В.Г. обвиняется по п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ в том, что являясь главой Тевризского муниципального района Омской области, действуя умышленно, в интересах ООО СК «Каскад», в лице директора ФИО24, совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а именно в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г., являясь главным распорядителем и распорядителем средств бюджета Тевризского муниципального района Омской области, решил совершить действия явно превышающие его служебные положения, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, чем причинить ущерб бюджету Тевризского муниципального района Омской области путем незаконного перечисления денежных средств, выделяемых на строительство автомобильных дорог жилого микрорайона «Юбилейный» в р.п. Тевриз Омской области, за счет разницы между фактическими затратами на строительство дорог и ценой, определенной в муниципальном контракте. Тарасов В.Г. разработал схему, согласно которой для строительства дорог предполагалось использовать песок и щебень, получаемый в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, т.е. без несения затрат на приобретение и транспортировку строительных материалов на значительное расстояние. Но разработчику проектно-сметной документации ГП Омской области «Омская проектная контора» информацию о планируемом использовании песка и щебня, получаемых в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, Тарасов В.Г., решил не предоставлять, что повлекло включение в смету строительства затрат на приобретение песка и щебня и их транспортировку из г. Омска в р.п. Тевриз речным и автомобильным транспортном. При этом, Тарасов В.Г., действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая, что в имеющейся сметной документации заложено приобретение нового песка и щебня, а также стоимость доставки указанных материалов из г. Омска в р.п. Тевриз Омской области, зная, что на территории Тевризского района имеется непригодное к эксплуатации летное поле и имеется реальная возможность использовать песок и щебень в результате его разбора, решил подыскать организацию, которая выполнит работы по строительству дорог с использованием песка и щебня, добытого в результате разбора летного поля. По решению Тарасова В.Г. фактическое выполнение строительных работ должно было произвести ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», директор которого ФИО18 С.Н. по просьбе Тарасова В.Г. произвел расчет затрат на строительство с учетом использования песка и щебеня, получаемых в результате демонтажа летного поля, расположенного в р.п. Тевриз, и согласился выполнить данные работы силами ГП Омской области «Тевризское ДРСУ» за 8 123 000, 18 руб. ООО СК «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № на выполнение субподрядных работ с ГП Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице директора ФИО18 С.Н. на сумму 8 123 000,18 руб. Тарасов В.Г., зная и осознавая, что для выполнения работ в нарушение условий контракта привлечено ГП Омской области «Тевризское ДРСУ», при выполнении работ использованы бывшие в употреблении материалы (щебень и песок), действуя умышленно, заведомо зная, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), могут быть подписаны в результате соблюдения требований муниципального контракта, в нарушении условий предусмотренных муниципальным контрактом, подписал от имени администрации Тевризского муниципального района Омской области акты о приемке выполненных работ на общую сумму 15 499 925 руб., и передал их на оплату. Сумма фактически не понесенных ООО СК «Каскад» затрат и не обоснованно оплаченных администрацией района в результате незаконных умышленных действий Тарасова В.Г. составила 7 376 924, 81 руб. (15 499 924 руб. 99 коп. - 8 123 000, 18 руб.). В результате указанных незаконных действий Тарасова В.Г., явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены права и законные интересы организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в ограничении конкуренции, подрыве авторитета органов местного самоуправления, не эффективности использования бюджетных денежных средств, а также тяжких последствий в виде причинения значительного материального ущерба в сумме 7 376 924, 81 руб.

Поскольку в данном случае Тарасов В.Г. совершил хищение вверенных ему денежных средств путем растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, его действия следует квалифицировать только по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Квалификация действий Тарасова В.Г. по п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ является излишней, поскольку его действия полностью охватываются объективной стороной ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката ФИО56 о прекращении уголовного дела в связи с наличием в отношении Тарасова В.Г. не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная проверка проводилась в отношении Главы Тевризского муниципального района Тарасова В.Г. именно по факту превышения должностных полномочий.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и иные обстоятельства.

Подсудимый Тарасов В.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим, характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарасову В.Г., суд признает частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Тарасову В.Г. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление Тарасова В.Г. без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, влияние основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Тарасову В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Тарасов В.Г. совершил данное преступление, являясь Главой Администрации Тевризского муниципального района Омской области, используя свое должностное положение, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая заявленный прокурором гражданский иск, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, так как для определения подлежащей взысканию суммы ущерба необходимо провести дополнительные расчеты.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Вячеслава Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Тарасова Вячеслава Георгиевича в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Тарасову Вячеславу Георгиевичу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба в сумме 7 376 924 руб. 81 коп., оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства CD-диск белого цвета с пояснительной надписью <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________