фактически произведенным затратам. 65. Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида. (в ред. Приказа Минфина России от 24.12.2010 N 186н) (см. текст в предыдущей редакции) Капитал и резервы 66. В составе собственного капитала организации учитываются уставный (складочный), добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы. 67. В бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации. Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженностьучредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. Государственные и муниципальные унитарные предприятия вместо уставного (складочного) капитала учитывают уставный фонд, сформированный в установленном порядке. 68. Сумма дооценки внеоборотных активов, проводимой в установленном порядке, сумма, полученная
Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, после удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего относительно необоснованного списания дебиторской задолженности, она должна быть восстановлена в бухгалтерском учете должника. Доводы ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ООО «Протект Стил» ФИО3 передать единственному учредителю (участнику) должника ФИО1 на основании ст. 148 Федерального закона от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, установленном законом, оставшееся имущество (права требования) должника ООО «Протект Стил» правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, однако относятся к последствиям признания бездействия конкурсным управляющего незаконным и должны самостоятельно исполняться конкурсным управляющим в порядке ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обращаясь с настоящим заявлением
инстанции пришли к правомерному выводу, что конкурсный управляющий ФИО1, списывая дебиторскую задолженность без уведомления единственного участника о возможности оставить право требования за собой, нарушил порядок списания дебиторской задолженности, предусмотренный статьей 148 Закона о банкротстве. Доказательств, подтверждающих наличие оснований неисполнения требований статьи 148 Закона о банкротстве не представлено. При этом судами верно указано, что после удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего относительно необоснованного списания дебиторской задолженности, она должна быть восстановлена в бухгалтерском учете должника. Признавая обоснованными доводы ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ООО «Протект Стил» ФИО3 передать единственному учредителю (участнику) должника ФИО2 на основании статьи 148 Закона о банкротстве в порядке, установленном законом, оставшееся имущество (права требования) должника, судами правомерно отмечено, что истребуемые заявителем действия относятся к последствиям признания бездействия конкурсного управляющего незаконным и должны самостоятельно исполняться конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 судебными инстанциями отказано, в указанной части судебные акты конкурсным
от <...> о том, что задолженности ООО «Рекламир» (ИНН <...> по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость за 2011 год не имеется в связи с ее списанием. Таким образом, районным судом установлено, что задолженность по уплате НДС и налога на прибыль за 2011 год в отношении налогоплательщика ООО «Рекламир» (ИНН <...>) на основании решения < Ф.И.О. >1 <...> от <...> <...> списана. Данные обстоятельства указывают на прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции верно указано на пропуск прокурором трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. Так, о том, что < Ф.И.О. >6, как руководителем и единственным учредителем ООО «Рекламир» не уплачен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в размере <...> рублей, прокурору стало известно <...> – с момента возбуждения уголовного дела и направления соответствующего
