Списание задолженности умершей за жилищно коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по жилищно-коммунальным услугам, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО5 с иском к АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» о списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, начисляемых за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, в сумме 157678, 92 рублей. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом было вынесено решение об объявлении его умершим. Истец является его единственным наследником, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3, который пропал в августе № года, ДД.ММ.ГГГГ был признан судом без вести отсутствующим. С октября 2011 года и по настоящее время истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приходящие на имя ФИО3 На данный момент задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет 157678 руб. 92 коп. Поскольку он является наследником ФИО3, вместе с квартирой к нему перейдут и долги по ней, поэтому считает выставленный

не основаны на законе, не влекут отмену правильного решения суда, ОАО «ДГК» воспользовалась своим правом на солидарное взыскание задолженности на оплату за коммунальные услуги, поэтому требовать списания задолженности за умершего сонанимателя Иванов В.В. не может. В связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Определяя размер взыскиваемой задолженности суд первой инстанции исходил из суммы уточненного ОАО «ДГК» расчета задолженности за период с апреля 2011 г. по апрель 2014 г. в размере .......... руб., исключив сумму долга, образовавшуюся в период с 3 июля 2013 г. по 16 августа 2013 г., поскольку в указанный период Иванов В.В. не был зарегистрирован по данному адресу, доказательств его проживания не представлено. Доводы апелляционных жалоб сторон о неверном расчете взысканного размера задолженности по оплате коммунальных услуг не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. Таким образом, судом обоснованно взыскано с Иванова В.В. в пользу ОАО «ДГК» .......... руб. Иные доводы апелляционных