Списание затрат по объектам незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ответственности за совершение налогового правонарушения №8 от 04.04.2018, а также обязать ИФНС России по г.Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требование и просит признать недействительным решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 886руб., пени по НДС – 11 046руб., налога на прибыль в сумме 9603руб., пени – 1017руб., штраф – 961руб. Кроме того МУП «Брянскгорстройзаказчик» просит признать правомерным списание затрат по объектам незавершенного строительства в сумме 92 148 789руб., признать правомерным списание корректировки работ при строительстве жилого дома по ул.Анри Барбюса в г.Брянске в сумме 2 041 976руб. и в сумме 13 947 339руб. в 2016 году. Обязать ИФНС России по г.Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Инспекцией Федеральной

<***>) (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 04.04.2018 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 886 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 9 603 рублей, начисления пени по НДС в сумме 11 046 рублей, по налогу на прибыль организаций – 1 017 рублей и применения штрафных санкций в сумме 961 рубля, о признании правомерным списания предприятием затрат по объектам незавершенного строительства в сумме 92 148 789 рублей, списания корректировки работ при строительстве жилого дома по улице Анри Барбюса в городе Брянске в сумме 2 041 976 рублей и в сумме 13 947 339 рублей в 2016 году (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация (г. Брянск,

С-450 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:90838) документально подтвердил тот факт, что размер возмещения включает в себя рыночную стоимость изымаемого земельного участка, а также все убытки, связанные с изъятием, в том числе упущенную выгоду. Заявитель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае списание стоимости объекта незавершенного строительства ТРЦ осуществлено в нарушение подп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса, согласно которому в состав внереализационных включаются только расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства; положения подп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса расширительному толкованию не подлежат; в письмах Минфина Российской Федерации от 23.11.2011 № 03-03-06/1/772, от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757 разъяснено, что затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация; стоимость объектов, которые налогоплательщик ликвидировал, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль; кроме того действия общества в 2014, 2015 годах не были направлены на отказ от реализации

экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Как следует из материалов дела, Общество квалифицировало расходы на создание проектной документации по реконструкции объектов «АЗС № 29», «АЗС № 25», «Кандалакшская нефтебаза» в качестве объектов незавершенного капитального строительства и на основании приказа от 20.12.2014 № 463 о списании учло спорные затраты в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2014 год. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные затраты налогоплательщика не могут относиться к расходам, поименованным в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, поскольку проектно-изыскательные работы не являются расходами на ликвидацию объектов незавершенного строительства . Суд также указал, что в отношении приобретенных Обществом результатов проектно-изыскательских работ не подлежат применению положения пункта 4.1.5 учетной политики Общества для целей налогообложения на 2014 год, поскольку приобретенные результаты таких работ не могут являться объектами незавершенного строительства. Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что стоимость проектно-изыскательных

местного бюджета, утвержден состав комиссии. 14.01.2020 на заседании комиссии по списанию затрат в виде незавершенных капитальных вложений по незавершенным строительством объектам, финансирование которых осуществлялось за счет средств местного бюджета, принято решение о списании произведенных капитальных затрат по объекту «Общеобразовательная школа на 760 учащихся в г. Чкаловске кв. Жуково» в сумме 10 999 998,86 рублей. Отделу УКДМФР необходимо было провести отражение списания в бухгалтерском учете. Решение о списании произведенных капитальных затрат произведено на основании заключения № от 10.01.2020 по строительно-техническому обследованию фундамента объекта незавершенного строительства «Общеобразовательная школа на 760 учащихся в г. Чкаловске кв. Жуково», на основании которого продолжение строительства данного объекта не представляется возможным, в связи с изменениями инженерно-геологических условий, в результате факторов техногенного воздействия. Фундамент в нынешнем виде не имеет практической применяемости и потребительской ценности, подлежит разборке и утилизации. В настоящее время фундамент объекта незавершенного строительства «Общеобразовательная школа на 760 учащихся в г. Чкаловске кв. Жуково» не разобран и