жалобы о том, что зеркала относятся к хрупким предметам, в связи с этим их бой в процессе хозяйственной деятельности является естественным процессом, не могут быть приняты во внимание в связи следующим. Данные обстоятельства не могут сами по себе освобождать ФИО1 от ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу должника, учитывая, что утраченные зеркала являлись дорогостоящим имуществом, с учетом этого при их хранении добросовестным руководителем должны были быть предприняты особые меры предосторожности. Кроме того, приказ о списаниизеркал в связи с боем, подписанный самой ФИО1 был предоставлен только в ноябре 2021года, спустя более чем год с даты подачи заявления в отношении ФИО1, а их утрата не была отражена в регистрах бухгалтерского учета, переданных конкурсному управляющему ранее, что ставит под обоснованное сомнение указанные обстоятельства.| Учитывая, что организация так и не приступила к осуществлению хозяйственной деятельности по оказанию гостиничных услуг, то доводы о использовании зеркал в хозяйственной деятельности не соответствуют фактическим обстоятельствам. Изготовление ФИО1
материалов дела усматривается, что погрузчик Yale GDP15AK, сер. № C812R05125R 2012 года выпуска и погрузчик Yale GDP20AK, сер. № C812R03796J 2011 года выпуска передавались в аренду с зеркалами. В материалах дела имеются фототаблицы, подтверждающие повреждения зеркал, в частности фото № 7 к погрузчику Yale GDP15AK и фото № 3 к погрузчику Yale GDP20AK. Указанные повреждения возникли в результате нарушения правил эксплуатации оборудования арендатором (ответчиком). В заказах-нарядах, актах списания к ним (за исключением на погрузчик Yale GDP25RK, сер. № B871R10201K 2012 года) зеркала не указаны. Ответчик ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно повреждений зеркал не заявлял. Относительно обстоятельств несения расходов на ремонт погрузчиков истец пояснил, что в разделе «Ведение бухучета» Положения «Об учетной политике ИП ФИО1» указано: «Доходы и расходы в целях бухгалтерского учета определяются по методу начисления». В разделе «Учет материально-производственных запасов» Положения указано: «Стоимость сырья, материалов, товаров, других затрат
указанного товара на склад ООО «ИПРОСС»; - товарными накладными на поставку товара; - путевыми листами на поставку товара; - спецификациями на готовую продукцию; - отчетами о произведенной продукции; - договорами о продаже зеркал вторичные рынки для продажи в качествезапчастей; - карточками счет 90 (выручка) в корреспонденции со счетами 21 (полуфабрикатысобственного производства) и 43 (готовая продукция); - документами о списании продукции в производство (требования-накладные); - актами несоответствия качества продукции; - перепиской и претензиями в адрес контрагента ООО «Энергоформат». Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт приобретения налогоплательщиком именно 160 246 штук поворотных механизмов зеркал , а не 59 100 штук, о которых говорит налоговый орган. Из прилагаемых спецификаций на готовую продукцию усматривается, что в рассматриваемом периоде общество производило продукцию с более широкой номенклатурой, чем установлено налоговым органом. Поэтому «повышенный» закуп сырья объясняется производством другой продукции, которая просто не была учтена налоговым органом в ходе проверки. Это обстоятельство также подтверждается отчетами о произведенной
возражения в отношении требований ООО «Балтстрим»по ряду объектов поврежденного имущества: 1) в отношении кухни «Clip Camelot» - согласно представленному истцом акту от 01.06.2012г. №1 на списание и уничтожение мебели (далее – Акт) стоимость кухни «Clip Camelot» составила 105 000,00 руб., в то время как в соответствии с представленным 20.01.2015г. истцом счетом от 18.09.2007г. № Счт-S01449 и чеком от 18.09.2007г. стоимость кухни «Clip Camelot» с учетом предоставленной истцу скидки составила 31 381,20 руб. Требование истца по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу - кухня «Clip Camelot», не может превышать 20 397,78 руб., из расчета: 31 381,20 руб. – 35% (износ) = 20 397,78 руб., то есть завышено на 47 852,22 руб. (68 250,00 руб. – 20 397,78 руб.); 2) в отношении «Мебели для ванной (тумба с зеркалом ) California 100» - Согласно акту стоимость «Мебели для ванной (тумба с зеркалом) California 100» составила 21 000,00 руб., в то время как в соответствии
