на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае размер убытков должен быть доказан истцом, как и связь понесенных расходов с противоправными действиями ответчика. Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием электроэнергии в течение длительного периода с 12 до 21 часа (более 9 часов) истец произвел списание продукции и полуфабрикатов, приготовленных для работы кафе в этот день. Факт списания продукции подтверждается докладной запиской заместителя управляющей кафе, приказом № 1 о/д о создании бракеражной комиссии от 17.06.2017, журналом бракеража готовой продукции и полуфабрикатов. Согласно расчетам истца стоимость списанной продукции составила 28 092,98 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае
доходы в указанной сумме. В отсутствие таких доказательства суд не может считать установленным, например, что истец закупил продукты именно для организации банкета, доставил их, обеспечил согласованное с заказчиком оформление зала, понес соответствующие затраты, принял совместные меры с заказчиком по согласованию меню, развлекательной программы и т.д. По мнению суда, заявление ФИО6 от 04.10.2019 на возврат аванса, а также расходные кассовые ордера от 05.10.2019 №№ 0410, 0411, товарная накладная от 03.10.2019 № 439, акт списания сырья по причине брака/порчи/бракеража от 04.10.2019 к указанным в пункте 4 статьи 393 ГК РФ доказательствам не относятся. Как справедливо отметило Агентство в своем отзыве, из представленных истцом документов не видно, на какое время планировалось проведение банкета и имелись ли основания для отмены последнего исключительно по причине отсутствия электрической энергии в кафе с учетом ее восстановления к 13.00 04.10.2019, что участниками процесса не отрицается. С учетом изложенного суд считает, что причинная связь между убытками истца в
25 0С в складском помещении 31.01.2013. Нарушен температурный режим хранения. Фактически хранение осуществлялось в складском помещении при температуре + 25 0С (основание показания термометра), что является нарушением требований п. 8. 29 СанПиН 2.4.5.2409-08. 18.02.2013 года представлена информация-накладная на возврат ИП ФИО3 от 12 .02.2013 года; акт списания на яйцо столовое от 11.02.2013 г. 36.Представлены расчеты использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов, который проводится 1 раз в 10 дней в школе, не проведена оценка использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов, с последующей корректировкой, что является нарушением требований п. 6.30, приложения 8, таблицы 1 и 2 СанПиН 2.4.5.2409-08. 37. Журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья ведется, однако в нем не указаны все пищевые продукты поступающие на пищеблок: указываются лишь скоропортящиеся продукты (сметана, молоко, масло), что не соответствует требованиям п.п.6.26, 14.5 приложение 10 СанПиН 2.4.5.2409-08. Данное нарушение устранено. В судебном заседании руководитель Учреждения пояснила, что все нарушения
