годовой стоимости износа вещевого имущества для различных категорий военнослужащих. Согласно пункту 15 Методик при расчете расхода на содержание преподавателей учитываются офицеры, занимающие воинские должности начальников кафедр, их заместителей, профессоров, доцентов, старших преподавателей и преподавателей, а также лица гражданского персонала Вооруженных Сил, занимающие должности заведующих кафедрами, профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов. В подпунктах «б», «в» пункта 17 Методик установлено, что в таблице расчета расхода на содержание преподавателей в графе 3 указывается фактический (для списочной численности ) и расчетный (в соответствии со штатно-должностными категориями военнослужащих - для вакантных должностей) размер выплат преподавательскому составу должностного оклада и оклада по воинскому званию, а в графе 4 указывается фактический (для списочной численности) и расчетный (в соответствии с окладом месячного денежного содержания и продолжительностью военной службы - для вакантных должностей) размер выплат военнослужащим преподавательского состава процентной надбавки за выслугу лет, исчисленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом для вакантных должностей продолжительность военной
га. В постановлении главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 № 1147 указано на закрепление на праве общей долевой собственности земельных участков площадью 868 га. Постановлением главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 № 162 внесены изменения и дополнения в постановление от 25.05.1995 № 1147, согласно которым за агрофирмой закреплены земельные участки общей площадью 850 га, в том числе 716,71 га сельхозугодий, исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в общедолевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров – учредителей (472 человека). Общество 15.02.2017 приобрело спорный земельный участок, образованный из земель агрофирмы, по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, реализуемого в отношении агрофирмы. Истцы предъявили требование о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на заявленный земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. В материалы дела истцы представили свидетельства о праве собственности на землю, выданные на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании
допустимости при определении объемов полезного отпуска воды и принимаемых сточных вод при проведении промежуточных расчетов округления до двух знаков после запятой, а не с точностью до пяти знаков, как это осуществлено Обществом при подаче документов в составе тарифной заявки. Полагает, что при определении численности персонала РСТ Ростовской области не вправе было использовать фактическую среднесписочную численность, поскольку при ее расчете не учитываются неявки работников и открытые вакансии, в связи с чем она всегда будет ниже списочнойчисленности . По мнению административного истца, оценка судом правильности расчета тарифным органом затрат по статьям: административные расходы, услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ, сбытовые расходы и расходы по сомнительным долгам гарантирующих организаций, расходы на приобретение электрической энергии и топлива, нормативная прибыль, налог на прибыль, сглаживание, потери воды, не соответствует положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические
поставщиков обществу документально не подтверждена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и обществом не опровергаются. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах общества, в том числе счетах-фактурах, и как следствие, не могут служить подтверждением факта реальной перевозки товара, приобретенного у спорных контрагентов. Кроме того, ООО «Ост» и его контрагент ООО «Торус» не имеет основных средств на балансе, списочная численность работников составляет 1, 2 человека, по юридическому адресу не находилось. ООО «Ост» снято с налогового учета в ИФНС по Центральному району г. Красноярска 18.09.2007 в связи с изменением местонахождения организации, новое местонахождение: 656002, <...>. Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу: <...> ООО «Ост» никогда не находилось, договора аренды с ООО «Ост» не заключались. Торговая наценка ООО «Ост» минимальная, в силу чего движение финансового потока и товара экономически не имеет смысла. ООО «Торус» создано
руководителя должника ФИО4 (далее – ФИО4). Позднее от конкурсного управляющего поступило уточнение ходатайства об истребовании документации, помимо требований к ФИО4 и арбитражному управляющему ФИО3 также заявлены требования к ликвидатору ООО «Газинвест-Восток» ФИО1 (далее – ФИО1). Конкурсный управляющий просил истребовать: - у ФИО1: решения единственного участника о выплате дивидендов от 25.11.2014; от 08.04.2015; от 31.08.2015, платежные поручения о выплате бывшему руководителю дивидендов, сведения о работниках ООО «Газинвест-Восток» в период с 2013 по 2018 год ( списочная численность , штатное расписание, иные документы, в том числе приказы о приеме на работу); иные документы, отражающие хозяйственно-экономическую деятельность ООО «Газинвест-Восток»; акты приема-передачи документов от руководителя; акты приема-передачи документов арбитражному управляющему ФИО3; документы, подтверждающие исполнение по договору уступки прав требований № УС-12-15 от 11.01.2016; документы, на основании которых были переданы векселя третьим лицам; - у арбитражного управляющего ФИО3: решения единственного участника о выплате дивидендов от 25.11.2014, от 08.04.2015, от 31.08.2015, платежные поручения о выплате бывшему
у ИП ФИО3 работало 0 человек. *** ИП ФИО3 заключен трудовой договор с Б.Д.В., решением Городецкого городского суда ....... от *** заключенный между ИП ФИО3 и Е.С.Г. договор подряда * от *** признан трудовым. С учетом установленных решением суда трудовых отношений ИП ФИО3 с Е.С.Г. за период с *** по *** и имеющегося трудового договора ИП ФИО3 с Б.Д.В., среднесписочная численность работников индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2017 год подлежит исчислению следующим образом: - январь: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0; февраль: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, март: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, апрель: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, май списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, июнь списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, июль: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, август: списочная численность работников -0, среднесписочная численность работников -0, сентябрь: списочная численность работников -0,
