Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, заинтересованного лица на стороне административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО2, прокурора Коробкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующими подпунктов «г», «е» пункта 6, пунктов 14, 15, подпунктов «б», «в» пункта 17 Методик расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402»,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402» утверждены

Методики расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - Методики).

В подпунктах «г», «е» пункта 6 Методик установлено, что в таблицах расчёта стоимости износа основных средств в графе 4 указывается балансовая стоимость единицы объекта основных средств. При разнице в балансовой стоимости единиц одной номенклатуры основных средств в зависимости от года постановки объекта на учёт указываются данные согласно последнему году постановки на учёт.

В графе 6 указывается норма амортизации, исчисленная линейным способом исходя из срока полезного использования объекта основных средств. Срок полезного использования объекта основных средств определяется в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организации-изготовителя. Для объектов основных средств, выслуживших установленные сроки эксплуатации, норма амортизации определяется исходя из фактического срока нахождения объекта основных средств в эксплуатации.

В пункте 14 Методик определено, что исходными данными для производства расчёта расхода на содержание преподавателей являются данные о сумме выплат для штатной численности преподавательского состава по направлениям расходов: оклад месячного денежного содержания, процентная надбавка за выслугу лет - для военнослужащих, заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат - для лиц гражданского персонала Вооружённых Сил. Расходы на вещевое обеспечение рассчитываются по нормам годовой стоимости износа вещевого имущества для различных категорий военнослужащих.

Согласно пункту 15 Методик при расчёте расхода на содержание преподавателей учитываются офицеры, занимающие воинские должности начальников кафедр, их заместителей, профессоров, доцентов, старших преподавателей и преподавателей, а также лица гражданского персонала Вооружённых Сил, занимающие должности заведующих кафедрами, профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов.

В подпунктах «б», «в» пункта 17 Методик установлено, что в таблице расчёта расхода на содержание преподавателей в графе 3 указывается фактический (для списочной численности) и расчётный (в соответствии со штатно-должностными категориями военнослужащих - для вакантных должностей) размер выплат преподавательскому составу должностного оклада и оклада по воинскому званию, а в графе 4 указывается фактический (для списочной численности) и расчётный (в соответствии с окладом месячного денежного содержания и продолжительностью военной службы - для вакантных должностей) размер выплат военнослужащим преподавательского состава процентной надбавки за выслугу лет, исчисленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом для вакантных должностей продолжительность военной службы принимается равной

средней продолжительности военной службы на должностях, имеющих равный тарифный разряд и для которых штатом предусмотрено равное воинское звание.

ФИО3 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов «г», «е» пункта 6, пунктов 14, 15, подпунктов «б», «в» пункта 17 Методик, ссылаясь на то, что Методики являются действующим нормативным правовым актом и в оспариваемой части противоречат положениям пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, пункту 2 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, пункту 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта бюджетных учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 16 декабря 2010 г. № 174н, пункту 34 Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Основные средства», утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 257н, пункту 2.1 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» от 22 декабря 2014 г. № 1601.

Нарушение своих прав оспариваемым правовым актом ФИО3 связывает с предъявленным к нему Федеральным государственным казённым военным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии СМ. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее - КВВУ) иском о возмещении средств федерального бюджета на сумму 229 592 рубля 44 копейки, рассчитанной на основе Методик.

В подтверждение того, что к ФИО3 применён оспариваемый правовой акт, и он является субъектом отношений, регулируемых им, к административному исковому заявлению приложены копии искового заявления КВВУ от 4 октября 2018 г., определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 октября 2018 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению КВВУ о взыскании с бывшего курсанта рядового запаса ФИО3 в пользу КВВУ денежных средств в сумме 229 592 рубля 44 копейки, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в данном военном учебном заведении, и копии иных документов.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьёй 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что частично оспариваемый акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, кроме того носит организационный характер, не имеет нормативных свойств, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выслушав возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, заслушав заключение прокурора Коробкина А.А., полагавшего необходимым рассмотреть административное исковое заявление ФИО3 в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.

Пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку. При этом порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок предусмотрен в Методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402.

Указанная методика предусматривает при определении расходов государства, подлежащих возмещению в фиксированном размере, учёт стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов, расходов на содержание преподавателей и штатную численность переменного состава военной образовательной организации. Определение названных критериев делегировано федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее -

Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпунктов 2, 33.5 и 33.7 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации реализует следующие полномочия: осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; устанавливает особенности реализации прав в сфере образования обучающихся, педагогических работников, замещающих должности федеральной государственной службы, в том числе военной или иной приравненной к ней службы, в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Минобороны России; устанавливает порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Минобороны России, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Минобороны России, в другую такую организацию.

Реализуя указанные полномочия, а также руководствуясь требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 4 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, Министерство обороны Российской Федерации приказом от 8 августа 2008 г. № 434 утвердило оспариваемые Методики.

Методики, согласно их содержанию, определяют порядок расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на

военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации.

Они разработаны в целях определения элементов, входящих в формулу расчёта фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, носят организационный характер, не изменяют требования действующего законодательства.

Анализ Методик, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что они не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Методики не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а их издание не требует официального опубликования.

Поскольку Методики нормативным правовым актом не являются, то данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления усматривается, что о нарушении своих прав оспариваемым актом Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 узнал с момента предъявления к нему 4 октября 2018 г. КВВУ иска о возмещении средств федерального бюджета на сумму 229 592 рубля 44 копейки, рассчитанной на основе Методик.

С административным исковым заявлением об оспаривании Методик он обратился Верховный Суд Российской Федерации 22 августа 2019 г., то есть по истечении более чем 10 месяцев.

Исходя из частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в

предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, не установлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании недействующими подпунктов «г», «е» пункта 6, пунктов 14, 15, подпунктов «б», «в» пункта 17 Методик расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402», отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Г. Сокерин
Мотивированное решение составлено 3 октября 2019 г.