ООО «ЛенМед» ФИО2 во исполнение вышеизложенного обратилась к Лизингодателю «ВТБ Лизинг» с целью замены на стороне «Лизингополучателя» юридических лиц, с ликвидируемого ООО «ЛЕНМЕД» на действующее ООО «МедКар» и предоставила соответствующий пакет документов (по образцам, предоставленным для заполнения от АО «ВТБ Лизинг»): - решение от 26.09.2019 единственного участника ООО «ЛенМед» ФИО1, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018; - список контролирующих лиц ООО «ЛенМед» по состоянию на 11.09.2019; - информацию о процедуре ликвидации и ликвидатору (право подписания договора перенайма). При этом, ликвидатор ФИО2 предоставила ФИО1 письмо ООО «ЛенМед» исх.№ 09/03 от 09.09.2019 о заключении договора перенайма, в связи с чем ФИО1 приняла вышеуказанное одобряющее решение от 26.09.2019 единственного участника ООО «ЛенМед» ФИО1, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018. Из
Коллегия суда отмечает, что материалами дела не подтверждаются доводы общества относительно наличия какой-либо зависимости между действиями конкурсного управляющего, связанными с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и поступлением денежных средств от ИП ФИО2 Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 производство по делу № А46-24216/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Союз» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме. При этом в рамках дела № А46-24216/2019 был установлен конкретный список контролирующих лиц должника, ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО1 в этот перечень не входят. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 037 636 руб. 26 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанци. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению
Так, в материалы дела о банкротстве руководителем ООО «Металл-групп», участниками ООО «Металл-групп», а также временным управляющим неоднократно предоставлялись учредительные документы должника, включая протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО «Металл-групп» и совета директоров ООО «Металл-групп», позволяющие определить круг контролирующих должника лиц применительно к ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)». Все вышеназванные документы также были представлены ФИО9 в качестве приложений к анализу финансового состояния ООО «Металл-групп». Обязанность арбитражного управляющего составлять список контролирующих лиц в форме отдельного документа не предусмотрена действующим законодательством. В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и совершенных должником сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, был сделан вывод об основных причинах и периоде возникновения признаков неплатежеспособности ООО «Металл-групп». Временным управляющим ФИО9 были проанализированы сделки, заключенные должником в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО «Металл-групп», их перечень приведен в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
представленными в материалы дела доказательствами. Так, в материалы дела о банкротстве руководителем ООО «Металл-групп», участниками ООО «Металл-групп», а также временным управляющим неоднократно предоставлялись учредительные документы должника, включая протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО «Металл-групп» и совета директоров ООО «Металл-групп», позволяющие определить круг контролирующих должника лиц применительно к статье 61.10 Закона о банкротстве. Все вышеназванные документы также были представлены ФИО3 в качестве приложений к анализу финансового состояния ООО «Металл-групп». Обязанность арбитражного управляющего составлять список контролирующих лиц в форме отдельного документа не предусмотрена действующим законодательством. В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и совершенных должником сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, был сделан вывод об основных причинах и периоде возникновения признаков неплатежеспособности ООО «Металл-групп». В соответствии с анализом финансового состояния ООО «Металл-групп» основной причиной неудовлетворительного финансового состояния должника могло являться наличие значительной задолженности по кредитным и заемным средствам в иностранной валюте, вследствие чего сформировались значительные
органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны представляться по требованию акционеров. Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика представить список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО НИХ, проходивших в период с 01.08.2008 по 18.08.2011, а также список контролирующих лиц ОАО НИХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.04.2011. В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в силу п.
