Спор о факте а не о праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для оставления заявления об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. По мнению заявителя, являются ошибочными выводы суда о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, а также о том, что спорные объекты подвергнуты реконструкции. При этом заявитель полагает, что в данном деле имеет место быть спор о факте, а не о праве . В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Другие заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о

показания свидетелей. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление И. об установлении факта родственных отношений. Доводы Ш. о том, что данный факт должен быть установлен лишь при рассмотрении спора о наследственном имуществе не может служить основанием к отмене решения суда, так как имеется решение Прикубанского районного суда от < дата обезличена > вступившее в законную силу об установлении факта родственных отношений. К тому же Ш. указывает о наличии спора о факте, а не о праве . Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Славянского районного суда от < дата обезличена > - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: