Руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.04.2008 г. на 10 час. 00 мин. Заявителю: Заинтересованному лицу: выполнить требования, изложенные в определении от 10.12.07 г. и представить оформленные в письменном виде пояснения по доначислению ЕСХН (со ссылкой на статьи НК РФ, первичные документы и расчеты); правоприменительную практику по спорной ситуации по НДС ; расчеты пени с указанием периода просрочки платежей и ставок рефинансирования, расчеты штрафов, КЛС на день вынесения оспариваемого решения. Судья В.В. Диденко
контрагента. 06.07.2023 получено информационное письмо №04-13/11358@ о несформированном источнике вычета по НДС в части контрагента ООО «Стройметлайн» за 4 квартал 2022 с предложением урегулировать ситуацию. 10.07.2023 АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в адрес ООО «Стройметлайн» направлено письмо об урегулировании ситуации по НДС №РХ/23-734 от 10.07.2023 (получено контрагентом почтой России 21.07.2023, в виде скан-копии - 10.07.2023). В ответ АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» получило ответ ООО «Стройметлайн» б/н от 11.07.2023 с отказом в урегулировании спорнойситуации по НДС . При этом 01.12.2022 в рамках ведения переговоров об урегулировании вопроса по возмещению НДС АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» за оказанные ООО «Стройметлайн» услуги по хранению и обработке грузов, между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого ООО «Стройметлайн» признает задолженность перед АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в размере 2 817 749,79 руб. за 2,3 квартал 2022 года, возникшую в связи с несформированным источником по НДС по цепочке поставщиков АО «Комбинат
оборудования ПС Толыч) на сумму 1 123 тыс. руб. Налоговый орган проанализировал структуру договорных отношений, состав их участников, условия сделок, совершаемые во исполнение сделок операции и оформляемый при этом документооборот, применительно к реальным обстоятельствам хозяйственной деятельности, сделал выводы о том, что спорные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Согласованными и целенаправленными действиями участников рассматриваемых сделок создана ситуация, позволяющая за счет включения в процесс выполнения работ по обслуживанию технических подстанций и приобретения материалов спорных контрагентов (исчисляющих минимальные налоговые обязательства) и создания формального документооборота, увеличивать расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам) и, как следствие, получить налоговую экономию в виде применения налогового вычета по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. Взаимоотношения с указанным контрагентом не имели деловой цели, и, по мнению налогового органа, направлены на обеспечение интересов ФИО10 и группы взаимосвязанных лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом положений
НК РФ в связи с тем, что в ситуации подтвержденного налоговым органом наличия товара, поставленного лицами, не являющимися стороной договоров, заключенных с налогоплательщиком, не образует умышленной формы (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ), как раз подтверждает обоснованность доводов налогового органа в части фактического исполнения сделок с АО «АБЗ-1» не спорными контрагентами (которые в рассматриваемой ситуации использованы заявителем в качестве «технических контрагентов»), а иными, не раскрытыми налогоплательщиком лицами. Также апелляционная коллегия обращает внимание, что в решении суда первой инстанции не приведены основания для признания недействительным решения от 07.11.2022 в части сумм штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартале 2019 года в полном объеме, так как по тексту решения инспекции от 07.11.2022 (стр.750-751) указывается, что налоговые обязательства Общества по НДС (по результатам налоговой проверки с учетом доводов налогоплательщика в возражениях и установленных Инспекцией несоответствий, противоречий в документах контрагентов, налоговых разрывов и иных обстоятельств, изложенных в
