Спорный неразграниченный земельный участок и объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полномочий по распоряжению спорными земельными участками, и, соответственно, к праву последнего на иск. При рассмотрении дела № 2а-2391/2020 не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Томска уголовное дело № 1-3/2017 о хищении земель, отнесенных к неразграниченной государственной собственности, потерпевшим в котором признано муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, оценка данному доказательству судом не давалась. Предметом оценки суда также не было решение Кировского районного суда г. Томска с учетом апелляционного определения по делу № 2-696/2015. При этом довод третьего лица о том, что при удовлетворении рассматриваемого иска будет невозможным приобретение им земельного участка не обоснован. Как пояснил истец, спор рассматривается в отношении уровня публичной собственности на земельный участок, что не лишает третье лицо возможности обращения к надлежащему собственнику в целях оформления прав на землю в установленном порядке и размере, необходимом для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости . Из разъяснений,

№ 65/РКФ/16-4861 заявителю отказано в снятии с учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре по причине неустранения оснований приостановления кадастрового учета. Полагая, что отказ ФГБУ «Кадастровая палата» является незаконным и необоснованным, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированные права в отношении спорного объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером 65:02:0000044:724 отсутствуют, поэтому Департамент, как уполномоченный орган, осуществляющий функции по распоряжению неразграниченными земельными участками, вправе требовать снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости , который прекратил свое существование. Отменяя принятое судом решение и признавая оспариваемый отказ ФГБУ «Кадастровая палата» соответствующим закону и не нарушающим права Департамента, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости в том числе сведений, которые подтверждают

и в резолютивной части судебного решения определил, что судебный акт является основанием для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности. Спорный земельный участок мерою 105 га неправомерно выбыл из неразграниченных государственных земель на территории г. Черкесска в момент постановки его на государственный кадастровый учет (16.08.2013г.). Следовательно, истребование спорного имущества и возврат земельных участков, из него образованных, в статус неразграниченных земель, возможно лишь с одновременным признанием недействительными записей о регистрации права собственности на них и снятием их с кадастрового учета, как того требует п. 3 ч. 3 ст. 14, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающий, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости , права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд указал на то, что судебный акт является основанием для снятия спорных

за собой прекращение в качестве индивидуально-определеной вещи земельного участка бывшего домовладения ФИО1, который с этого времени входит в состав спорного земельного участка и является его частью. В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обстоятельства дела, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что на день проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого договора аренды земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 749 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не являлся земельным участком, ранее имевшимся в бывшем домовладении ФИО1, а представлял собой самостоятельный объект недвижимости , имеющий свои уникальные характеристики, какие-либо права на который истец Тухфетуллина Т.К. в порядке, установленном законом, не приобрела. При

закрепить право на земельный участок с включением в его границы земельного участка неразграниченной государственной собственности. Доводы представителя истцов Ролдугина Б.А., Ширяевой Р.А. по ордеру Негробовой Н.А. о невозможности совместного использования спорного земельного участка ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений, не может являться основанием для удовлетворения иска и включения в состав земельного участка истцов земель неразграниченной государственной собственности, поскольку правовых оснований для этого не имеется. Суд приходит к выводу, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, указанная в экспертом заключении, не противоречит требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и вопреки доводам представителя истцов по первоначальному иску, не нарушает требования п. 6 названной статьи, так как его местоположение не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Кроме того, конфигурация данного земельного участка определена по фактическому пользованию с учетом границ показанных правообладателями земельного участка. В материалах дела не