ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-14478 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Спортивный комплекс «Увильды» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № А60-41453/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Увильды» (далее – общество) о взыскании 3 562 876 руб. 72 коп., в том числе 1 544 544 руб.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-8377 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительно- спортивный комплекс «Агой» (Краснодарский край, с. Агой) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу № А32-26887/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс «Агой» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав, межрайонный отдел,
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Как установлено судами и следует из материалов дела, Рабочая группа инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области 16.04.2009 решила считать целесообразным реализацию инвестиционного проекта «Детский спортивный комплекс «Картодром» и возможным предоставление Обществу в аренду на период строительства этого объекта земельного участка. На основании указанного решения Правительство Нижегородской области распоряжением от 29.12.2009 № 3232-р предоставило Обществу земельный участок площадью 5740 кв.м по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, у дома № 31, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию детского комплекса «Картодром». Правительство Нижегородской области и Общество заключили соглашение от 30.03.2010 о реализации инвестиционного проекта по строительству детского комплекса «Картодром», согласно
издано постановление от 04.04.2014 № 512 «Об уточнении разрешенного использования земельного участка». В соответствии с данным постановлением вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 изменен на вид «для размещения многофункционального здания». Постановлениями Администрации от 07.08.2014 № 1310 и от 13.04.2015 № 521 внесены изменения в постановление о предоставлении земельного участка на условиях аренды и в выданное ранее разрешение на строительство от 24.07.2013 № RU12316000-«126» в части, касающейся наименования строящегося объекта: наименование « спортивный комплекс » изменено на «многофункциональное здание». Постановлением от 10.09.2014 № 1478 Администрация присвоила строящемуся объекту адрес: <...>. Администрация 10.04.2015 выдала Предпринимателю разрешение N RU12316000-«21» на ввод в эксплуатацию построенного одноэтажного многофункционального здания общей площадью 200,9 кв. м. Указанное здание 27.03.2015 поставлено на государственный кадастровый учет под номером 12:16:0301002:444, а 28.04.2015 Предприниматель зарегистрировал право собственности на него. Муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 09.09.2015 подписали
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-9759 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Спортивный комплекс «Уктус» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 по делу № А60-9094/2020 Арбитражного суда Свердловской области УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Уктус" (далее - общество "Спортивный комплекс "Уктус", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-222/1158 в сумме 3 346 173 руб. 77 коп., неустойки в
– ФИО2 (по доверенности от 19.04.2019); от Администрации поселения Сосенское – ФИО3 (по доверенности от 26.01.2021 № 01-23-6/21); от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ИгроДом» – ФИО2 (по доверенности 21.02.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОтАдоЯ» (далее – общество «ОтАдоЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Альпико Групп» (далее – «Альпико Групп») по воспроизведению и переработке изобразительных произведений: Спортивный комплекс ЗЛ-31, Спортивный комплекс ЗЛ-13, Игровой комплекс ЗЛ-20, Игровой комплекс ОЛ-02, Игровой комплекс ОЛ-Об, Игровой комплекс ОЛ-5, Качели Гнездо МИФ-59, Карусель МИФ-67, Качалка на пружине КЧ-13, Качели балансир МИФ23, Качели МИФ-51.Р, Песочница МИФ-70, Спортивный комплекс СК-02-2, Качалка на пружине КЧ-104; взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 12 003 754 руб. 36 коп.; а также с требованием к Администрации поселения Сосенское (далее – администрация) об изъятии и уничтожении контрафактных изделий, установленных во дворе жилого
общество «Группа компаний «ЕКС») с требованиями: 1) о запрете ГКУ «ГУСКК» использовать изобретение по патенту Российской Федерации № 2576266; 2) о взыскании с ГКУ «ГУСКК» компенсации за незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2576266 в размере 200 000 рублей; 3) о запрете обществу «Группа компаний «ЕКС» использовать изобретение по патенту Российской Федерации № 2576266; 4) обязать общество «Группа компаний «ЕКС» за свой счет произвести демонтаж контрафактной конструкции кровли на объекте строительства «Многофункциональный спортивный комплекс , г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, Плавательный бассейн), которая была изготовлена и смонтирована обществом «Группа компаний «ЕКС»; 5) о взыскании с общества «Группа компаний «ЕКС» компенсации за незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2576266 в размере 1 000 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Группа компаний «ЕКС», общество с ограниченной ответственностью «Роскомтехнология», Департамент строительства Краснодарского края. Определением Арбитражного суда
также в приемочных комиссиях по приемке в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории муниципального образования Тбилисский район; в соответствии с п. 3.4 контролирует исполнение договорных обязательств сторон по объектам капитального строительства и реконструкции, финансируемым из бюджетов всех уровней. 07.08.2012 года между администрацией муниципального образования Тбилисский район в лице главы муниципального образования Тбилисский район ФИО4 и ООО «Стройсервис-Динара» в лице директора ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный комплекс ст. Тбилисской». В неустановленное следствием время, но не позднее 21.03.2016 года, у заместителя главы муниципального образования Тбилисский район, начальника управления по ЖКХ, строительству и архитектуре ФИО1 и начальника отдела капитального строительства управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО7 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности. Во исполнение своего преступного умысла, 21.03.2016 года в неустановленное следствием время ФИО2 и ФИО7, действуя группой лиц, находясь в
