г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления , изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные
(части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59) (см. текст в предыдущей редакции) 30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию
нее, вместе с тем не могут не учитываться при оценке, в том числе судом, действий лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий, что имело место и в деле заявителя, а потому не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Из представленных заявителем материалов не следует, что он был осужден за деяние, обусловленное привлечением его к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Факт же его участия в проверочной закупке, расцененный как активное способствование раскрытию и расследованию преступления , изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, был учтен судом при определении степени тяжести преступления и назначении наказания за его совершение. 2.2. Положения статьи 51 УПК Российской Федерации, закрепляющие условия, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном статьей 52 УПК Российской Федерации порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание
шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, суд исходил из того, что было совершено покушение на тяжкое преступление, и учел отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства (наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления , заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке), а также иные обстоятельства (наличие на иждивении неработающей супруги, родителей, в том числе матери - инвалида III группы, сестры-студентки, матери супруги, страдающей тяжелым заболеванием; положительные характеристики со стороны членов его семьи, по месту работы и по месту жительства и др.), совокупность которых признана исключительной. Оценив эти обстоятельства, а также посчитав, что исправление А.С. Хедояна возможно без изоляции от общества, суд применил правила, установленные
просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы ФИО1 у. указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание за совершенное преступление, хотя и указал на необходимость учета положительных характеризующих данных о его личности, молодого возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления . По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. кассационная жалоба осужденного ФИО1 у. на приговор Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2018 г. с уголовным делом передана для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.
просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы Умаров С.И.у. указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание за совершенное преступление, хотя и указал на необходимость учета положительных характеризующих данных о его личности, молодого возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления . По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. кассационная жалоба осужденного Умарова С.И.у. на приговор Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2018 г. с уголовным делом передана для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.
