подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59) (см. текст в предыдущей редакции) 30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию
разбирательства в общем порядке (часть третья). При рассмотрении вопроса об особом порядке проведения судебного заседания суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"); при этом даже в случае принятия решения о судебном разбирательстве в общем порядке активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое Р.В. Петровым законоположение, предусматривающее подтверждение государственным обвинителем выполнения взятых обвиняемым в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств в качестве условия применения особого порядка проведения судебного заседания, не может расцениваться как нарушающее его права. К тому же, как следует из представленных заявителем материалов,
средства увидел позже и решил их забрать себе, к тому же они принадлежали Ф.. Считает, что его действия следует переквалифицировать со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ, а по факту убийства квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как причиной нанесения телесных повреждений явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим на дороге. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, отсутствие судимости, признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.105,ч.1ст.158УКРФ. • адвокат Ищенко СИ. выражает несогласие с приговором в части доказанности вины осужденного, также считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего дана неверная квалификация его действий и назначено столь строгое наказание. Указывает о нарушениях УПК РФ, в том числе, ст.307, ссылается на то, что в основу приговора суд
таможенных платежей. В этот момент бюджетной системе Российской Федерации причинен имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, что и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В свою очередь, поведению общества до и после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка административным органом, но лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Как видно из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, активное способствование расследованию в ходе административного производства. Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, при наличии отягчающего вину обстоятельства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему
средства увидел позже и решил их забрать себе, к тому же они принадлежали Ф.. Считает, что его действия следует переквалифицировать со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ, а по факту убийства квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как причиной нанесения телесных повреждений явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим на дороге. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, отсутствие судимости, признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.105,ч.1ст.158УКРФ. • адвокат Ищенко СИ. выражает несогласие с приговором в части доказанности вины осужденного, также считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего дана неверная квалификация его действий и назначено столь строгое наказание. Указывает о нарушениях УПК РФ, в том числе, ст.307, ссылается на то, что в основу приговора суд
коллегия при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела характеристики. Обоснованными являются доводы жалоб потерпевших об учете смягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому преступлению и назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ. При этом признание вины и активное способствование расследованию преступления, вопреки доводам жалоб, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину признала, данную свою позицию подтвердила также и в заседании суда первой инстанции. 1. По преступлению в отношении А. обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда (т.2, л.д.150-152). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 2. По преступлению в отношении Ш., обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние
