Способы создания резерва по сомнительным долгам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

минут 20.08.2007 до 16 часов 45 минут 21.08.2007. Представитель заявителя в судебном заседании от 21.08.2007 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме. Представители Инспекции в заседании суда от 20.08.2007 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что правила формирования резерва по сомнительным долгам заявителем не соблюдены. Согласно абзацу 8 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации данные налогового учета должны отражать формирования сумм резервов. В Налоговом кодексе Российской Федерации не предусматривается альтернативных способов создания резервов по сомнительным долгам . Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики зарегистрировано 20.12.2000 администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ГУП ЧР «Чувашавтодор» Минстроя Чувашии по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2005,

Также данная задолженность не может быть расценена как плата за услуги по железнодорожной перевозке или плата, связанная с перевозочным процессом. Положениями главы 25 Кодекса определено, что доходы в целях налогообложения прибыли подразделяются в зависимости от способа их возникновения на доходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные доходы. Предъявленные заявителем ООО «БазэлЦемент» суммы за простой (отстой) вагонов, а также за дополнительные расходы по транспортированию (штрафы) носят характер возмещения убытков, возникших в отношениях между ООО «Ачинский Цемент» и его перевозчиков по вине ООО «БазэлЦемент» (либо конечных покупателей товара). Следовательно, поскольку в силу пункта 3 статьи 250 Кодекса возмещение убытков как штрафные санкции за нарушение договорных обязательств относятся к внереализационным доходам организаций, создание резерва по сомнительным долгам в отношении него статьей 266 Кодекса не предусмотрено. Кроме того, о необоснованности признания заявителем в качестве сомнительной задолженности за простой (отстой) вагонов и за дополнительные расходы по транспортированию (штрафы) в целях формирования резерва по сомнительным

достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Поэтому, факты продолжения отгрузки продукции, не предъявление исков в суд о взыскании задолженности, отсутствие возражений на письмо покупателя о погашении основного долга без учета пени и процентов, отсутствие претензий к комиссионеру и действия последнего по поставке товара, не могут расцениваться с достаточной степенью достоверности как подтверждающие создание схемы для уклонения от налогов и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. В отношении выводов суда первой инстанции и доводов налогового органа, приведенных при апелляционном рассмотрении дела о невозможности отнесения спорной задолженности в резерв по сомнительным долгам , поскольку задолженность не может рассматриваться таковой как возникшая в результате заключения договора уступки права требования и не связана с реализацией товаров, апелляционный суд отмечает следующее. Действительно согласно правовым