Справка о благополучии хозяйства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2020 года в иске отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что выполнил условия договора по поиску покупателя, поскольку сам запросил счет на оплату и справку о благополучии хозяйства ответчика, при этом не успел приступить к выполнению своих обязанностей в связи с расторжением договора по инициативе ответчика, на просьбу покупателя счет на оплату не выставил, а продал товар другому покупателю, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Ссылается на несоответствие в указании фактических обстоятельств судом, потому как сторонами указаны разные даты подписания договора. Не согласен с выводами суда о наличии у ответчика достаточного количества товара для его продажи нескольким покупателям, поскольку они не

«Лесное», ООО «Барлакское», ООО «Болтово», ЗАО «Скала», ЗАО СХПК «Ильинское», ФГУП «Элитное», которые осуществляли и осуществляют фактическую деятельность по поставке молока и являлись реальными поставщиками сырья для ООО ФМ «Гроспирон». ООО ФМ «Гроспирон» имеет лабораторию химического анализа. Заведующая лабораторией ФИО10 в ходе допроса (Протокол № 64 от 19.08.2014) пояснила, что пробы для проведения анализа забирались из каждой партии поступившего на фабрику молока, приемка сырья производилась на основании товарно-транспортных накладных, ветеринарных свидетельств, а также справок о благополучии хозяйств , полученных от сельхозпроизводителей. При этом перерасчет молока из физического (базисного) веса в зачетный производил мастер аппаратного цеха налогоплательщика, после чего, данные о количестве поступившего молока в зачетном весе направлялись в бухгалтерию ООО ФМ «Гроспирон». Проверкой установлено, что информация о таких поставщиках налогоплательщика, как ООО «Триал» и ООО «Артемида», в «Книге учета поступления молока» отсутствует. Довод налогоплательщика о том, что книга учета поступления молока является внутренним документом, ее ведение действующим законодательством не предусмотрено