выезда по адресу регистрации руководителя Должника (п.1 ст.227 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве»); - акт об отсутствии Должника по юридическому адресу; - доказательства направления заявления учредителям Должника; - доказательства невозможности применения к Должнику административного порядка ликвидации Должника (ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»; информационное письмо ВАС РФ от 17.01.2006 № 100). - выписка из ЕГРЮЛ на дату обращения в Арбитражный суд Челябинской области ( справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ ); - смета расходов уполномоченного органа о распределении средств, выделенных из федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников, с указанием предприятия должника; - доказательства фактического поступления денежных средств из федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (выписка из лицевого счета получателя о зачислении на него бюджетных средств); При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника не может быть принято судом к производству
с ограниченной ответственностью «Процион» о расторжении договора банковского счета № 40702810476380000285, заключенного между истцом и ответчиком 03.07.2001г. Ответчик отзыв по иску не представил, в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 28.08.2008 г. направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой «Не проживает», в связи, с чем суд считает ответчика извещенным надлежаще в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Уполномоченным органом по запросу суда представлена справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ ООО «Порцион», при этом ответчиком по данному делу является ООО «Процион», в связи, с чем суд считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ направить запрос в отношении ООО «Процион». При таких обстоятельствах, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь ст. ст. 66, 137, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 27.10.2008 11:45. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по
заседания (с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Суд обращает внимание заявителя на фактическое отсутствие документов, поименованных в качестве приложений к заявлению, а именно: пункт 3 - «справка о отсутствии судимости», пункт 7 – «справка об отсутствии сведений в ЕГРИП», пункт 8 – « справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ », пункт 9 – «сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» по факту отсутствия указанных документов составлен соответствующий акт от 22.12.2023. Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.06.2022 № 96 внесены изменения в порядок работы с лицевым счетом суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение. В соответствии с пунктом 1.5 при внесении плательщиками денежных средств на депозитный счет суда
суда Челябинской области от 19.09.2007. Подпункт 5 пункта 2 ст. 125, пункт 3 ст. 126 АПК РФ обязывают заявителя представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Заявителем не представлены: доказательства невозможности применения к Должнику административного порядка ликвидации Должника (ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»; информационное письмо ВАС РФ от 17.01.2006 № 100); выписка из ЕГРЮЛ на дату обращения в Арбитражный суд Челябинской области ( справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ ; доказательства фактического поступления денежных средств из федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (выписка из лицевого счета получателя о зачислении на него бюджетных средств); решение уполномоченного органа о подаче заявления о признании должника банкротом; сведения об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения. Руководствуясь ст. ст. 125,
наличии или отсутствии зарегистрированных прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества – из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056 <...>). сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия брачного договора (при наличии); пояснение о расходовании заемных денежных средств. Заявителю предложено в срок до 10.06.2021 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. От заявителя 31.05.2021 поступили документы: - справка об отсутствии сведений в ЕГРИП; - справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ ; - выписка из ЕГРН; - справка о доходах и суммах налога физического лица. При этом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в полном объеме не выполнено, поскольку не представлены: доказательства, подтверждающие направление кредиторам копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, что не отвечает требованиям части 3 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий
и объектов недвижимости, находящихся на территории бывшего с/т «Крона» за пользование электроэнергией свидетельствуют о том, что договора между <данные изъяты> и каким либо подразделением (филиалом) ПАО «Кубаньэнерго» не существует. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требования настаивал, по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика филиала ПАЛ «Кубаньэнерго» Сочинские электрически сети просил об отказе в иске, указав, что истцом не доказан факт ведения садоводства в индивидуальном порядке, а справка об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о <данные изъяты> сама по себе не доказывает существование и прекращение функционирования <данные изъяты> Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение
области о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования обосновала тем, что она с 2003 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, <адрес> Жилой дом был предоставлен ее отцу ФИО2 по месту его работы совхозом «Возрождение». В 90-х годах совхоз «Возрождение» был реорганизован в ЗАО «Возрождение». В начале 2000 года ЗАО «Возрождение» было признано банкротом и ликвидировано, о чем свидетельствует справка № № «Об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ », выданная ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области. В п. 5.6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, в том числе и жилого фонда колхозы и совхозы могли передавать
службы государственной статистики по Тюменской области об учете Организации в статистическом реестре хозяйствующих субъектов Тюменской области отсутствуют, что является нарушением п.1 ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ. В нарушение п.3 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ не представлены Организацией сведения в налоговые органы о себе, как о юридическом лице, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено справкой об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ от 27.07.2011 года. В судебное заседание не явился представитель истца Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Тюменской области, извещены надлежащим образом в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представителем ответчика Первичной профсоюзной организации Вагайского ДРСУ ФИО2., действующей по доверенности, исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в расписке. Полномочия представителя по доверенности на признание иска
