доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, органом Пенсионного фонда на основании представленной ФИО1 выписки из акта освидетельствования на срок с 26.01.2012 по 01.02.2013 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид». В дальнейшем учреждением в Пенсионный фонд направлено уведомление от 29.10.2012 об отмене решения от 26.01.2012 об установлении ФИО1 инвалидности. Справка об установлении инвалидности признана недействительной, ФИО1 инвалидом не признана, выплата пенсии прекращена. В результате образовалась переплата пенсии и ЕДВ за период с 26.01.2012 по 31.05.2012 в размере 21 375 рублей 70 копеек, в связи с чем фонд обратился в суд о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ЕДВ в указанном размере. Решением мирового судьи судебного участка № 264 района Люблино г. Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения определением Люблинского районного суда города Москвы от 23.04.2015,
данного Кодекса. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию. Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, ФИО1 не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в арбитражные суды, поскольку из представленных ею копии справки об установленииинвалидности и копии пенсионного удостоверения следует, что заявителю с 03.10.2012 бессрочно установлена третья группа инвалидности, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы – инвалиды 1 и 2 группы. Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Изучив ходатайство заявителя и приложенные в
материалы дела справками об остатке задолженности. Заявителем указано на наличие в собственности: - комнаты, расположенной по адресу: <...>, ком. 4, кв. 6. При этом пояснений относительно правовых оснований для регистрации по адресу, указанному в заявлении, не представлено. Заявителем осуществляется трудовая деятельность, работодатель – ООО «Суши Сел», согласно справке 2-НДФЛ размер дохода за период с января по октябрь за 2023 года составил 39 386,95 руб. (сумма налога удержанная – 5 120 руб.). Также представлена справка об установлении инвалидности третьей группы с детства, справка об установлении пенсии в размере 7 296,46 руб., а также доплаты в размере 1 364,66 руб. Заявителем на наличие брака, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не указано. В материалы дела представлен чек по операции «Сбербанк онлайн» от 05.10.2023 (платежное поручение о зачислении денежных средств на депозитный счет от 05.10.2023 № 85731). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В
ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. При этом, оценив действия должника по получению пенсии и не внесению в конкурсную массу должника денежных средств сверх прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях должника злоупотребления правом, нарушения норм законодательства о банкротств и пенсионного законодательства. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства ( справка об установлении инвалидности МСЭ 016 № 113272, выписка из медицинской карты, товарные чеки), апелляционный суд указал, что израсходованные должником суммы пенсии сверх прожиточного минимума в размере от 1523 рублей 11 копеек до 3053 рублей 90 копеек, действительно были необходимы для поддержания жизнедеятельности, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей, поддержания здоровья, на медицинское обслуживание и приобретения лекарств. Указанная сумма не признана апелляционным судом чрезмерной, завышенной и суд не усмотрел нарушение баланса интересов сторон, ущемления интересов кредиторов, то есть
