кредиторов. Кредитор ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства по мотивам, изложенным в возражениях на заявленное ходатайство. Указала, что действия должника в данном случае направлены на вывод имущества из конкурсной массы, что является злоупотреблением правом должника и нарушает баланс интересов должника-гражданина и кредиторов. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы денежной суммы в размере 69 700 руб. на обучение, установил, что должником представлены доказательства документального подтверждения расходов на обучение ( справка с места учебы , договор на обучение и т.д.), указана конкретная сумма на исключение из конкурсной массы, учитывая конституционное право должника на обучение и социальную необходимость в получении должником высшего образования, что должником частично погашены реестровые требования, баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в данном случае не нарушен. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность
представлены копия трудовой книжки с отметкой о трудоустройстве в ОАО «Прионежская сетевая компания», справка по форме 2НДФЛ № 371 от 20.05.2015 (о доходе за первые четыре месяца 2015г. в размере 179 329,66 руб.), договор найма жилого помещения от 01.01.2015 (ежемесячная сумма платежа 15 000 руб.), кредитный договор от 08.10.2014 № 621/1065-0002770 (сумма кредита – 393 000 руб. под 15% годовых, ежемесячный платеж – 11 107,77 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 0,6%), справка с места учебы сына – ФИО3 (1993г.р.). Содержащиеся в представленных заявителем документах сведения не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя, в отношении которого в данном случае введена процедура конкурсного производства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по
гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что должником представлены доказательства документального подтверждения расходов на обучение ( справка с места учебы , договор на обучение и т.д.), указана конкретная сумма на исключение из конкурсной массы. Учитывая конституционное право должника на обучение и социальную необходимость в получении должником высшего образования, что должником частично погашены реестровые требования, сумма которых превышает сумму, исключенную из конкурсной массы должника, принимая, что в данном случае обеспечен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об исключении денежных средств в сумме 33
