Сравнительно правовой метод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения действующего законодательства при осуществлении специалистами ООО «Бизнес центр АСАУ» оценки полуприцепа должника. Проанализировав отчет № 46/14, представленный заявителем, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего на существенные несоответствия отчета ФИО2 федеральным стандартам оценки, которые повлияли на итоговую рыночную величину объекта оценки. Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции относительно отчета, представленного заявителем, апелляционный суд не усматривает. Из содержания отчета следует, что оценщик не использовал сравнительно-правовой метод , который позволяет учесть затраты на восстановление. Между тем материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что прицеп находится в состоянии, требующем восстановительного ремонта. Кроме того, из доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель сам имеет сомнения относительно отчета ФИО2, однако в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта оценки в порядке статей 82-87 АПК РФ не заявлял, что относится к процессуальным рискам

вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих методик. Доводы ФИО3 о неправомерном использовании экспертом только одного метода оценки – затратного и неприменении сравнительного метода при определении рыночной стоимости объекта оценки подлежат отклонению в силу следующего. Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Положениями статьи 14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Федеральный стандарт оценки (ФСО № 1) «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденный приказом Минэкономразвития