СРО, объединяющих около 32 000 членов; 33 "изыскательских" СРО, объединяющих около 8 000 членов. 1.3. Цели регулирования Согласно статье 55.1 Кодекса основными целями саморегулируемых организаций являются: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. СРО в обязательном порядке разрабатывает и утверждает следующие документы: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); 2) правила контроля в области саморегулирования (документ, устанавливающий правила контроля за
строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые осуществляет Ростехнадзор, что соответственно, исключает наличие у нее функций по ведению реестра СРО в указанной сфере. Законом не предусмотрено выполнение уполномоченным органом лишь функций по ведению реестра СРО, но без осуществления государственного контроля (надзора) за их деятельностью. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО является добровольным, но это не позволяет при создании СРО для выполнения его членами работ в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, по своему выбору обращаться за включением в реестр СРО, функции по ведению единого государственного реестра которого осуществляет орган исполнительной власти, не наделенный полномочиями по контролю (надзору) такой деятельности. Достижение Ассоциацией статуса СРО, члены которой осуществляют деятельность в той же области в условиях, не требующих обязательного членства в СРО, может повлечь создание неоправданных преимуществ перед другими субъектами предпринимательской деятельности, выполняющими аналогичные
застройщику, так и заказчику не обязательно получать свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства. Суды отметили, что расширительное толкование положений пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624), в части возложения на застройщика или заказчика обязанности по получению свидетельства о допуске к выполнению работ по строительному контролю в случае самостоятельного осуществления таких работ недопустимо. Суд округа отменил названные судебные акты исходя из следующего. Проанализировав во взаимосвязи положения части 3, 3.1, пункт 5 части 2.2 статьи 52, часть 2 статьи 53, часть 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, пункт 32 раздела III Перечня № 624, суд округа пришел к выводу о том, что деятельность по осуществлению строительногоконтроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую
установленного проектно-сметной документацией объема и стоимости работ, с использованием оборудования и материалов, не указанных или превышающих по стоимости и объему, заложенные в проектно-сметную документацию, без согласования с Техническим Заказчиком, к выполнению не принимаются и оплате не подлежат. В пункте 4.2.1 предусмотрено право Технического заказчика без согласия Подрядной организации заключать договор на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с организацией, имеющей соответствующий допуск СРО для осуществления строительного контроля за выполнением работ по капитальном) ремонту. Организация, осуществляющая строительный контроль: выдает Подрядной организации разрешение на производство работ; осуществляет строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; проверяет соответствие объема и качества строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов; осуществляет проверку, подписывает и направляет Техническому заказчику документы, представленные Подрядной организацией для оплаты выполненных работ на объекте: справки о стоимости выполненных работ и
саморегулируемую организацию. Исходя из изложенного суд первой инстанции признал верным вывод управления о том, что учреждение не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в деянии учреждения состава административного правонарушения и отказал заявителю удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости у учреждения, выполняющего функции застройщика-заказчика, в допуске СРО для осуществления строительного контроля за выполнявшимися ОАО «Лабинское ДРСУ» (подрядчик) работами по капитальному ремонту участка автомобильной дороги станица Отрадная - станица Спокойная - село Гофицкое, км. 48+770 - км 52+440 в Лабинском районе в рамках государственного контракта № 371 от 23.08.13г., заключенного с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик). Данный вывод суда первой инстанции так же согласуется с правовой позицией компетентных государственных органов (разъяснение Минрегиона РФ от 02.09.2011 № 24035-ДБ/08; разъяснение Генеральной прокуратуры РФ от 30.04.2010
