недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № 12/10 от 02.07.2010 года в части установки двух дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере *** рублей, а также о возврате дверей исполнителю. В обоснование указал, что работа ответчиком была выполнена некачественно, работа по монтажу производилась без допуска СРО, хотя такой вид работ включен в Перечень № 10.1 «Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждений конструкции зданий и сооружений». При отсутствии свидетельства о допуске, договор на оказание услуг не соответствует обязательным правилам, установленным ст. 168, 173, 180 ГК РФ. В связи с этим договор на оказание услуг является недействительным (ничтожным) в части установки двух дверей А1 на сумму *** рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика ООО «Окна Плюс» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что по договору с ФИО1 ими были выполнены работы, для производства которых не нужен допуск СРО. Решением Ленинского
<адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм, правил и технической литературы. Сметная стоимость по устранению недостатков работ, выполненных КО СРО ОООИ «Единство» по устранению выявленных недостатков, составляет: 513 691 рубль 04 коп. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент осмотра является непригодной для проживания. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), допущенных КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «Скала», составляет: 881 601 рубль 32 коп. Разрешая спор по существу, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что ООО «Скала» выполняло следующие виды работ: - монтаж инженерных сетей и оборудования; - установка окон, балконных и входной дверей ; устройство приставных вентканалов; зачеканка швов в кладке; устройство перегородок между коридором и помещениями комнат; устройство перегородки между помещениями комнаты и кухни; перегородки в помещении санузла и между коридором и кухней, в помещении коридора в районе входного дверного блока и справа от входа в помещение санузла; монтаж швеллера на кирпичную кладку ограждающих
строительство», что дает им право на проведение судебно-строительных экспертиз. Кроме того, проводившее настоящую экспертизу ООО "..." является членом НП «Палата судебных экспертиз», НП СРО «Объединение инженеров проектировщиков», Союза строителей СРО «Дальмонтажстрой», НП СРО «Инженеров-изыскателей», что подтверждает право общества на проведение строительно-технической экспертизы. Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к верному выводу о том, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества с существенными недостатками. Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные недоставки устранимые и не являются существенными также не обоснован, поскольку опровергается выводами судебной строительной экспертизы и пояснениями эксперта ФИО7, данными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что недостатки работ по установкедверей устраняются только полной заменой дверей. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков,
