Срочный договор на время отсутствия работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Н.А. исковые требования не признала. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Отдела образования администрации Брединского муниципального района Наумович Н.И. и Мурзагалеев A.M. с иском не согласились. Решением суда в удовлетворении исковых требований Мирошниковой М.В. отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы; суд необоснованно пришел к выводу о заключении с истцом срочного договора на время отсутствия работников Б. и О. и о том, что истица прекратила исполнять обязанности **** 31 августа 2014 года, не учитывая что обязанности истица выполнять не прекращала, в приказе о переводе истицы конкретная дата окончания срока договора не указана, как не указано до окончания какого именно учебного года истица переведена на должность ****; суд, ссылаясь на календарный учебный график МКОУ «Павловская СОШ» за 2013-2014 год, не учел, что при продолжительности учебного года 34 недели, учебный

является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. На основании части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25 ноября 2019 года ФИО1 принята в МАОУ «СОШ №74» на должность <данные изъяты> временно, на время отсутствия основного работника , <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 52). Трудовой договор в письменной форме между работодателем и ФИО1 заключен не был (л.д.55-60), с приказом о принятии на работу ФИО1 ознакомлена под роспись не была, однако с